Bản án 221/2026/HS-STBản án 221/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điêu tra, phù hợp với các tình tiết như nội dung Cáo trạng đã truy tố, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm quá trình thực hiện hành hành vi phạm tội và tài sản chiếm đoạt. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào 17/11/2025, tại Công ty TNHH T1, địa chỉ: số D, Xa lộ H thuộc khu phố H, phường Đ, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Lê Văn T có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, số loại Exciter màu đen, biển số 73 Xi2 du của ng phàm Vền Trộm cập đi sán o dò qu định vị bị hó đãa Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025).

Do đó, Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với hành vi bị cáo đã thực hiện.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức rõ hành vi lén lút chiếm đoạt trái phép tài sản của người khác là vi phạm pháp luật hình sự và sẽ bị trừng trị nhưng vì động cơ tham lam, tư lợi và muôn có tiên tiêu xài nên đã cô ý phạm tội. Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án có thẩm quyên xét xử về tội "Trộm cắp tài sản", 3 nung kông lấy đó làm bài học để tự giáo dục rèn luyện mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, bị cáo không có cha mẹ, được Trung tâm nuôi dưỡng, bảo trợ trẻ em G nuôi dưỡng từ nhỏ, hoàn cảnh khó khăn, do đó khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét, cân nhắc và áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả phạm tội đã thực hiện có xem xét đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và hoàn cảnh gia đình của bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bản án số 42/2018/HS-ST ngày 11/4/2018 của Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 2, Thành phố Hồ Chí Minh) xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999, thời điểm này bị cáo có độ tuổi từ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi nên được coi là không có án tích theo khoản 1 Điều 127 và khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp chưa thành niên, lần này phạm tội được xem là phạm tội lần đầu và thuộc thường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã thành khân khai báo, ăn năn hôi cải, tài sản chiêm đoạt đã được thu hôi giao trả cho chủ sở hữu, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản chiếm đoạt là 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, số loại Exciter màu đen, biển số 73DY- 281.05 trị giá 20.000.000 đồng đã được thu hồi giao trả cho bị hại Phạm Văn V, bị hại không yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về án phí hình sự sơ thấm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.