Bản án 105/2026/HS-STBản án 105/2026/HS-ST

Trên cơ sở n i dung vụ án, căn cứ vào các tài li u trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, H i đồng xét xử nhận định như sau:

[1] V hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi u tra, Đi u tra viên, Vi n kiểm sát nhân dân Khu vực 15- Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, đi u tra, truy tố đã thực hi n đúng v thẩm quy n, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của B luật tố tụng Hình sự. Quá trình đi u tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến ho c khiếu nại v hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hi n đ u hợp pháp.

[2] V hành vi phạm t i của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo C đã khai nhận toàn b hành vi phạm t i. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan đi u tra, biên bản hỏi cung bị can cùng những tài li u chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng đầu năm 2022, Trần Ngọc C muốn làm ngh lái xe ô tô chở khách nhưng không có giấy phép lái xe theo quy định nên truy cập mạng Internet đ t mua 01 giấy phép lái xe giả hạng E với giá 3.000.000đ (ba tri u đồng). Đến ngày 24/6/2023, C đi u khiển xe ô tô chở khách, loại 46 chỗ, biển số 78B-009.74 lưu thông trên Quốc l A, thu c phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) nhưng chạy quá tốc đ quy định thì bị Phòng C2 Công an tỉnh B (nay là Phòng Cảnh sát giao thông Công an Thành phố C2) phát hi n. Lúc này, C xuất trình giấy phép lái xe giả và bị lực lượng Cảnh sát giao thông phát hi n thu giữ.

Do đó, hành vi mà bị cáo thực hi n đã phạm vào t i “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” được quy định tại khoản 1 Đi u 341 của B luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhi m hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Vi n kiểm sát nhân dân Khu vực 15- Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo t i danh và đi u khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng t i và đúng pháp luật.

[3] Hành vi trên của Trần Ngọc C trực tiếp xâm phạm đến hoạt đ ng trong l nh vực quản lý con dấu, tài li u của các cơ quan, tổ chức. V nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì ý thức chấp hành pháp luật và hiểu biết kém nên bị cáo đã thực hi n hành vi phạm t i với lỗi cố ý trực tiếp.

Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức đ của hành vi phạm t i mà bị cáo đã thực hi n để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã h i.

[4] Tình tiết tăng n ng trách nhi m hình sự: Không có

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự: Quá trình đi u tra và tại phiên toà, bị cáo có thái đ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải v hành vi phạm t i của mình; bị cáo phạm t i lần đầu, ít nghi m trọng; có cha ru t ông Trần Ngọc C là thương binh, ông n i Trần C1 là li t sỹ. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Đi u 51 của B luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 9, khoản 17 Đi u 2 và khoản 5, khoản 6 Đi u 3 Nghị quyết 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của H i đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự, các tình tiết tăng n ng trách nhi m hình sự quy định tại đi u 51 và đi u 52 của B luật Hình sự.

[6] Nhận thấy bị cáo không có ti n án, ti n sự, nhân thân tốt, có nhi u tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự. Gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo là lao đ ng chính trong gia đình nên để tạo đi u ki n cho bị cáo được tiếp tục lao đ ng, chăm sóc gia đình, H i đồng xét xử xem xét áp dụng Đi u 35 của B luật Hình sự v phạt ti n như đ nghị của đại di n Vi n kiểm sát khi quyết định hình phạt nhằm thể hi n sự khoan hồng của pháp luật.

[7] Về iện pháp t pháp, xử lý vật chứng: không có.

[8] Án phí sơ thẩm: Căn cứ Đi u 136 của B luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc h i v mức thu, miễn, giảm, thu, n p, quản lý và sử dụng án phí và l phí Tòa án, mỗi bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.