Bản án 86/2026/HS-STBản án 86/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực

10. Nguyễn Văn T khai nhận: Khoảng 17 giờ 35 phút ngày 17/12/2025, tại khu vực đường liên xã thuộc thôn X, xã V, tỉnh Phú Thọ. T có hành vi tàng trữ 0,3375gam Heroin trên người thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an tỉnh P phát hiện bắt quả tang thu giữ cùng tang vật.

[3] Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ như lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; lời khai của người làm chứng; Kết luận giám định của Phòng K Công an tỉnh P; Biên bản bắt người phạm tội quả tang và vật chứng vụ án thu giữ được. Vì vậy có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; tội danh được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt tù từ 03 năm đến 05 năm.

[4] Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện tính coi thường pháp luật, gây mất trật tự trị an tại địa phương, xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước về việc cất giữ, vận chuyển, trao đổi các chất ma tuý.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Xét nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đó là thành khẩn khai báo và được hưởng tình tiết giảm nhẹ qui định tại khoản 2 Điều 51 đó là bị cáo có bố là ông Nguyễn Thế L được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Bị cáo có nhân thân không tốt đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; Vì vậy cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mới có tác dụng răn đe, phòng ngừa và giáo dục chung, cũng như giúp bị cáo cải tạo thành người công dân tốt và xử phạt bị cáo mức án như lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[6] Ngoài ra, Nguyễn Văn T còn khai nhận: Ngày 15/12/2025, T đến nhà Nguyễn Văn M mua của M 01 gói ma túy heroine với giá 200.000 đồng. Sau đó, T đến khu vực thôn S, xã V sử dụng hết toàn bộ số ma túy này. Ngày 15/12/2025 là lần cuối cùng T sử dụng trái phép chất ma túy trước khi bị bắt ngày 17/12/2025. [6.1] Quá trình điều tra xác định T không thuộc một trong các trường hợp quy định tại điểm a đến điểm d khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của T vào ngày 15/12/2025 tại thôn S, xã V không cấu thành tội Sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 24/12/2025, Công an xã V đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000đồng đối với T về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Ngày 26/12/2025, T đã nộp phạt xong. [6.2]

Căn cứ vào lời khai của Nguyễn Văn T, cơ quan điều tra tiến hành triệu tập lấy lời khai của Nguyễn Văn M nhưng M không thừa nhận việc bán ma túy cho T vào các ngày 15 và 17/12/2025. Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữa T với M nhưng không làm rõ được nội dung này. Bản thân T cũng không có tài liệu, chứng cứ gì chứng minh cho lời khai của mình là đúng nên không có căn cứ xác định việc M bán ma túy cho T vào các ngày ngày 15 và 17/12/2025.

Vì vậy, cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với M về hành vi Mua bán trái phép chất ma túy. [6.3] Tại kết quả xét nghiệm chất ma túy của Trạm y tế xã Vĩnh An ngày 25/12/2025 đối với Nguyễn Văn M, xác định: Mẫu nước tiểu của M dương tính với chất ma túy Morphine. Quá trình điều tra, Nguyễn Văn M khai nhận: Ngày 24/12/2025, M gặp và mua 01 gói ma túy heroine với 200.000 đồng của một người đàn ông không quen biết ở gần cơ sở điều trị Methadone ở xã T, tỉnh Phú Thọ rồi mang về nhà sử dụng hết bằng hình thức hút trực tiếp. Qua xác minh Mẫn không thuộc trường hợp quy định tại các điểm a, b, c, d khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên hành vi của M không đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự. Ngày 07/01/2026, Công an xã V đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng đối với M về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Ngày 13/01/2026, M đã nộp phạt xong.

[7] Đối với người lái xe mô tô cho Nguyễn Văn T đi nhờ để mua ma túy: T không biết tên tuổi, địa chỉ của người này, khi đi nhờ xe T không nói là đi mua ma túy nên cơ quan điều tra không có cơ sở để xác minh làm rõ, cũng không để cập xử lý.

[8] Đối với người đàn ông bán ma túy cho Nguyễn Văn M ngày 24/12/2025: M không biết tên tuổi, địa chỉ của người này, cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng chưa xác định được người này nên tiếp tục xác minh, khi nào làm rõ xử lý sau.

[9] Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa làm rõ T là con nghiện không có nghề nghiệp và mục đích tàng trữ ma túy là để sử dụng cho bản thân nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[10] Xử lý vật chứng: Cần tịch thu tiêu hủy toàn bộ mẫu vật do cơ quan giám định hoàn lại.

[11] Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.