Bản án 87/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Qua nghiên cứu toàn bộ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai các chứng cứ tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà Huỳnh Thị T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn, tranh chấp về nuôi con với ông Võ Văn H có địa chỉ thường trú tại ấp B, xã B, tỉnh Vĩnh Long nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 – Vĩnh Long theo quy định tại các Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn và bị đơn có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ các điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn. 3

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà Huỳnh Thị T và ông Võ Văn H kết hôn vào năm 2020 trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long).

Do đó, hôn nhân của bà T và ông H là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận. Bà T cho rằng khoảng tháng 10 năm 2021, đôi bên phát sinh mâu thuẫn do ông H chơi bời, không chăm lo cho gia đình. Sau đó, mâu thuẫn ngày càng tăng kể từ khi ông H phạm tội và đi chấp hành án tại Trại giam B. Nay bà xác định mâu thuẫn đã trầm trọng, đôi bên không còn tình cảm và không thể hàn gắn nên yêu cầu ly hôn. Ông H đồng ý ly hôn với bà T chứng tỏ ông không có thiện chí hàn gắn với bà T, tình cảm vợ chồng đã phai nhạt, cả hai không muốn tiếp tục cuộc sống chung.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy tình trạng hôn nhân của bà T và ông H đã mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài nên yêu cầu ly hôn của bà T là có căn cứ, phù hợp với quy định Điều 51, 56 Luật hôn nhân và gia đình nên được chấp nhận.

[3] Về con chung: Quá trình chung sống, bà T và ông H có 01 con chung tên Võ Quỳnh H1 sinh ngày 11/11/2019. Hội đồng xét xử nhận thấy: Con chung hiện đang sống chung với bà T, việc giao con chung cho bà T tiếp tục nuôi dưỡng sẽ đảm bảo được sự ổn định cho cuộc sống, môi trường học tập cũng như tâm lý của con. Con chung hiện còn nhỏ tuổi, lại là nữ nên cần có sự chăm sóc, giáo dục trực tiếp của mẹ về sinh hoạt cá nhân cũng như tâm lý của trẻ. Bản thân ông H hiện đang chấp hành án phạt tù nên không thể trực tiếp trong nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

Do đó, yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung của bà T là có cơ sở nên được chấp nhận, yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung của ông H là không có cơ sở nên không được chấp nhận. Ghi nhận bả T tự nguyện không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con chung.

[4] Về tài sản chung, nợ chung: Hai bên khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Xét quan điểm đề nghị về nội dung giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Vĩnh Long là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Bà Huỳnh Thị T phải nộp án phí hôn nhân gia đình là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a Khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Vì các lẽ trên, 4