Bản án 65/2026/HS-STBản án 65/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh G; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2- Gia Lại; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa người bị hại là anh Lê Ngọc K, chị Nguyễn Thị T1 và chị Phan Thị Cẩm T2 đều vắng mặt nhưng bị cáo không có ý kiến hoặc yêu cầu gì vê sự văng mặt của họ, lời khai của những người bị hại đã có trong hô sơ vụ án, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng gì đến việc xét xử của vụ án. Vì vậy căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thanh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của những người bị hại, người làm chứng, vật chứn thu giữ được, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hổ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 16/11/2025, Nguyễn Thanh T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 77H4-6674 đi trên tuyến đường liên thôn từ thôn T đến thôn N, xã T, tỉnh Gia Lai. Do cân tiền tiêu xài cá nhân nên bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của người khác. Khi phát hiện các quầy bán hàng rong ven đường không có người trông coi, bị cáo đã lợi dụng sơ hở, lén lút chiếm đoạt tài sản của anh Lê Ngọc K, chị Phan Thị Cẩm T2 và chị Nguyễn Thị T1 gồm: 01 loa xách tay, 01 máy tạo bọt cầm tay, 01 bếp ga mini, 02 bình ga mini, 02 chảo kim loại, 01 cái võng và 01 thùng xốp. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt theo Kết luận định giá tài sản số 03/KL-HĐĐGTS ngày 15/01/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã T là 760.000 đồng. Mặc dù giá trị tài sản bị chiếm đoạt dưới 2.000.000 đồng, nhưng trước đó vào ngày 25/11/2024, bị cáo Nguyễn Thanh T đã bị Ủy ban nhân dân xã P (cũ) xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản. Đến thời điểm thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này, bị cáo chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật. Nay bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác nên thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh T đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điêu 173 của Bộ luật hình sự năm 2015. Như vậy Viện kiêm sát nhân dân khu vực 2 - Gia Lai truy tô bị cáo Nguyên Thanh T về tội "Trộm cắp tài sản" theo điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp 4

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm mục đích tiêu xài cá nhân.

Vì vậy, cần xử lý bị cáo bằng một hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Vê tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điêu tra và tại phiên tòa bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hôi cải vê hành vi của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, toàn bộ tài sản đã được thu hồi trả lại cho các bị hại nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình Sự.

[7] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy sau khi bị xử phát vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng, chí thú làm ăn mà tiếp tục phạm tội trộm cắp tài sản, điều này thể hiện ý thức chấp hành pháp luật kém.

Do đó, phải xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với hành vi phạm tội của mình, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

Tuy nhiên, bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo an tâm cải tạo, sớm tái hoa nhập cộng đồng.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại anh Lê Ngọc K, chị Nguyễn Thị T1 và chị Phan Thị Cẩm T2 đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu bồi thường gì thêm. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[9] Xét về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Nguyễn Thanh T không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[10] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Fulai, màu xanh, biển kiểm soát 77H4-6674 do Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh G thu giữ của bị cáo Nguyễn Thanh T. Quá trình điều tra xác định bị cáo Nguyễn Thanh T sử dụng xe mô tô nêu trên làm phương tiện đi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Kết quả xác minh thể hiện bị cáo đã nhận chuyển nhượng chiếc xe này từ ông Bùi Quang Á. Ông Á xác nhận việc mua bán xe là có thật, đã giao xe cho bị cáo quản lý, sử dụng, không có tranh chấp về quyền sở hữu và không yêu cầu nhận lại tài sản. Việc xe chưa được thực hiện thủ tục sang tên chỉ là vi phạm về thủ tục đăng ký, không làm thay đổi bản chất giao dịch chuyển nhượng và quyền chiếm hữu, sử dụng thực tế của bị cáo đối với tài sản.

Xét thấy, chiếc xe mô tô biển kiểm soát 77H4-6674 là tài sản thuộc quyền quản lý, sử dụng hợp pháp của bị cáo và đã được bị cáo sử dụng làm phương tiện trực tiêp thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, áp dụng điêm a khoản 1 Điêu 47 Bộ luật Hình sự và điêm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Fulai, màu xanh, biến kiếm soát 77H4-6674.

[11] Về án phí hình sự sơ thâm:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/PL- UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa an, bị cao Nguyên Thanh T phải nộp sô tiên 200.000 đông án phí hình sự so thấm đê sung vào ngân sách nhà nước.

[12] Về vấn đề khác: Đối với hành vi bị cáo Nguyễn Thanh T đập vỡ 01 tấm kính hình chữ nhật, bên hông tủ bán bánh mì, độ dày 8mm, kích thước (100 x 65) cm của chị Phan Thị Câm T2 có giá trị 200.000đ. Bị cáo T chưa có tiền án, iên sự vê hành vi huỷ hoại hoặc cô ý làm hư hỏng tài sản quy định tại Điêu 17 Bộ luật hình sự nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh G không truy cứ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo về hành vi này là phù hợp.

[13] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.