Bản án 293/2026/HS-PTBản án 293/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực A – TP.HCM, Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân Khu vực A – TP.HCM, Thẩm phán trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo đã có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 00 giờ 30 phút, ngày 25/5/2024 Chen Q có hành vi dùng một khẩu súng ngắn, lên đạn, đứng cách bà Nguyễn T Như T (nhân viên nhà hàng) khoảng 1,5 mét, hướng thẳng nòng súng về hướng bà T, đe dọa làm bà T lo sợ Chen Q nổ súng gây nguy hiểm tính mạng, sức khỏe. Sau đó, Chen Q cất súng vào lưng quần, quay ra xe lấy một búa kim loại đi vào bên trong nhà 7 hàng đập phá xe Honda Click, biển số 59Z1-456.xx của bà Nguyễn Thị Kiều T và xe mô tô Honda Airblade, biển số 59H1-483.xx của bà Trương Nhựt L. Mức độ thiệt hại của xe mô tô hiệu Honda Airblade, biển số 59H1-483.xx (giá trị phần hư hỏng): 2.768.000 đồng; Mức độ thiệt hại của xe Honda Click, biển số 59Z1-456.xx (giá trị phần hư hỏng): 365.000 đồng. Ngoài ra khi bắt, khám xét bị cáo còn thu giữ 01 khẩu súng ngắn màu đen hiệu ZORAKI M906 số 2305495, bên trong có 05 viên đạn; 01 viên đã lên nòng, 04 viên nằm trong hộp tiếp đạn; 01 khẩu súng ngắn màu trắng đen hiệu ZORAKI M906, có hộp tiếp đạn kèm theo; 01 khẩu súng ngắn màu đen hiệu Glock 17 Gen 4, có hộp tiếp đạn kèm theo; 32 viên đạn các loại; ma túy có khối lượng 46,5668 gam, loại MDMA. Hành vi của bị cáo Chen Q đã phạm vào các tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 3 Điều 249 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017; tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” theo khoản 2 Điều 304 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017; tội “Đe dọa giết người” theo khoản 1 Điều 133 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội danh, điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo kháng cáo xin xem xét giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới để xem xét. Khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm nhận định: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xử bị cáo mức án 06 (sáu) năm tù về tội “Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, 10 (mười) năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Đe dọa giết người”, 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt cả 04 tội danh buộc bị cáo Chen Q phải chấp hành hình phạt chung là 18 (mười tám) năm tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi bị cáo đã thực hiện nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. luật.​ Các vấn đề khác không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp