Bản án 46/2026/HS-STBản án 46/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Lý A P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra cũng như biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ và niêm phong vật chứng, kết luận giám định chất ma túy, phù hợp lời khai của người chứng kiến khi bắt quả tang bị cáo và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra. Có đủ cơ sở để xác định bị cáo Lý A P đã dùng số tiền 18.000.000 đồng mua được 01 bánh ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng 648,95 gam, mục đích bị cáo mua ma túy để bán, khi bị cáo đang giao dịch bán ma túy cho 01 người phụ nữ thì đã bị phát hiện và bắt giữ. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, hành vi mua và bán trái phép 648,95 gam Methamphetamine của bị cáo đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát và luận tội của Kiểm sát viên đối với bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo 3 - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về toàn bộ hành vi phạm tội của mình, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự được áp dụng cho bị cáo.

[3] Xét về tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo: Bị cáo thực hiện tội phạm một mình với lỗi cố ý trực tiếp; Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy và thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Bị cáo nhận thức đầy đủ việc Nhà nước cấm các hành vi mua bán, vận chuyển, tàng trữ trái phép các chất ma túy, biết tác hại của ma túy ảnh hưởng đến đời sống và sức khỏe của con người, là nguyên nhân dẫn đến các tội phạm khác, nhưng vì mục đích lợi nhuận, bị cáo đã cố ý thực hiện.

[4] Từ những nhận định và đánh giá nêu trên, để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật và cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời để răn đe giáo dục pháp luật cho những người khác, Hội đồng xét xử quyết định cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để bị cáo sửa chữa lỗi lầm, sau này sống có ích cho xã hội. Xét khối lượng chất ma túy thu giữ của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, Hội đồng xét xử thấy đề nghị về mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo kết quả xác minh cho thấy bị cáo làm nông nghiệp, tài sản chỉ có 01 ngôi nhà được nhà nước hỗ trợ, bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định.

Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng: - Đối với 01 chiếc điện thoại di động đã làm rõ bị cáo sử dụng để liên lạc mua bán ma túy, là phương tiện phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước. - Đối với số ma túy còn lại sau giám định là vật cấm tàng trữ, 01 chiếc áo phông, 01 chiếc đèn pin, các túi và mảnh nilon là vật không có giá trị nên cần tịch thu, tiêu hủy theo điểm c khoản 1 điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a,c khoản 2 điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. - Đối với 01 chiếc xe mô tô thu giữ của bị cáo, đã làm rõ thuộc quyền sở hữu của chị Lý Mắn P là con gái bị cáo, việc bị cáo mượn và sử dụng chiếc xe mô tô vào mục đích mua bán ma túy chị P không biết, do đó Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe cho chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp với quy định.

[7] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng đặc biệt khó khăn nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[8] Về các vấn đề liên quan: 4 Đối với người đàn ông tên N đã bán ma túy cho bị cáo và người phụ nữ đặt mua ma túy của bị cáo, quá trình điều tra không xác định được họ tên, địa chỉ và không có căn cứ để điều tra làm rõ; Xác minh số điện thoại của người bán và người mua ma túy của bị cáo, kết quả những người được xác minh theo số điện thoại đều khai không sử dụng giấy tờ cá nhân để đăng ký thuê bao và không sử dụng các số điện thoại trên, do đó Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét, giải quyết.

[9] Về hành vi, quyết định tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng Cơ quan điều tra Công an tỉnh Điện Biên, Viện kiểm sát nhân nhân tỉnh Điện Biên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.