Bản án 343/2026/HS-STBản án 343/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, Luật sư bào chữa cho bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà, bị cáo Trần Minh H thừa nhận hành vi phạm tội.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị hại Khưu Nhựt M phù hợp với vật chứng thu giữ, kết quả phục hồi dữ liệu điện thoại của bị cáo và các dữ liệu tin nhắn do bị hại cung cấp, kết quả sao kê tài khoản ngân hàng đã có đủ cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ ngày 03/8/2021 đến ngày 08/9/2021, do muốn có tiền để sử dụng vào mục đích cá nhân, bị cáo Trần Minh H là Phó Giám đốc Công ty H đã đưa ra thông tin gian dối về việc thực hiện các hợp đồng với Công ty H ôtô Việt Nam, Công ty I và Công ty C và H đã gửi hình ảnh các hóa đơn GTGT không có thật để ông M không nghi ngờ, yêu cầu ông Khưu Nhựt M, Giám đốc Công ty H chuyển nhiều lần tiền với tổng số tiền 2.976.000.000 đồng. Toàn bộ số tiền nhận được, H không thực hiện bất kỳ hợp đồng nào mà sử dụng vào mục đích cá nhân. Hành vi của bị cáo Trần Minh H đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” thuộc trường hợp “...Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Cáo trạng đã truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi của Trần Minh H là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp 02 lần trở lên là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự nên cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo mới đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa. 4

Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, chưa có tiền án, tiền sự nên xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Quá trình điều tra xác định: các Công ty P, P không có thật và địa chỉ đăng ký kinh doanh của 02 công ty này cũng không có thật; Các hóa đơn GTGT từ số 3067 đến số 4000 của Công ty P đã có thông báo hủy vào ngày 11/5/2021; Công ty H ô tô Việt Nam không có hợp đồng với Công ty P; Công ty I có hợp đồng với Công ty P. Đối với các hình ảnh hóa đơn GTGT được H liên hệ qua Facebook đối tượng tên N (chưa rõ lai lịch) để mua. Do các hóa đơn này chỉ thu thập được ảnh chụp, không thu thập được bản gốc nên không có căn cứ để xử lý đối với hành vi này của bị cáo.

[4] Trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận, buộc bị cáo Trần Minh H bồi thường cho ông Khưu Nhựt M số tiền 2.976.000.000 (hai tỷ chín trăm bảy mươi sáu triệu) đồng.

[5] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.