Bản án 311/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và qua kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Về thủ tục kháng cáo: Bị đơn ông Nguyễn Thanh H1 làm đơn kháng cáo và nộp tiền tạm ứng án phí trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận và xét xử theo thủ tục phúc thẩm là đúng quy định tại Điều 285 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung: [2.1] Về hợp đồng đặt cọc: Có đủ căn cứ để xác định giữa bà Huỳnh Thị T và ông Nguyễn Thanh H1 có xác lập bằng văn bản hợp đồng đặt cọc ngày 11/12/2024 mục đích bảo đảm cho việc công chứng, chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích 35.702,6m}, thuộc thửa số 01, 434, tờ bản đồ số 223, 2019, tọa lạc ấp T, xã H, huyện K, tỉnh Kiên Giang theo giây chứng nhận quyên sử dụng đât sô CS126535 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh K cấp cho ông Nguyễn Thanh H1 ngày 03/10/2019, số tiền đặt cọc là 250.000.000 đồng, thời hạn đặt cọc 69 ngày, kể từ ngày 11/12/2024 đến ngày 31/3/2025, bà T và ông H1 phải hoàn thành việc công chứng, chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Theo thỏa thuận hợp đồng đặt cọc, nếu ông H1 vi phạm thời hạn thì phải chịu phạt cọc gấp đôi số tiền cọc. Trường hợp bà T vi phạm thì chịu mất cọc. Thỏa thuận của bà T và ông H1 là tự nguyện và tuân thủ đúng quy định tại Điều 328 của Bộ luật Dân sự, có hiệu lực pháp luật nên khi xảy ra tranh chấp được xem xét giải quyết. [2.2] Về nghĩa vụ thực hiện hợp đồng Bà T cho rằng đã giao đủ tiền đặt cọc, đến hết thời hạn nhưng ông H1 không cùng bà thực hiện việc ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cũng như không bàn giao đất cho bà theo thỏa thuận là có lỗi và phải chịu trả tiền cọc, phạt cọc. nhượng quyền sử dụng đất nhưng bà T kiếng đồng y, đầy là lổi của bà T nêy bà phải chịu mất tiền cọc.

Căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ và quá trình tranh tụng tại phiên tòa Hội đông xét xử nhận thây, lời khai của ông H1 có nhiêu mâu thuân với nhau và mâu thuẫn với các chứng cứ có trong hồ sơ. Ông H1 cho rằng ông không có phương thức liên lạc trực tiếp với bà T, phải thông qua ông T1 để yêu cầu bà T đi công chứng hợp đồng chuyên nhượng nhưng sau đó ông có liên lạc trực tiếp với bà T đê vay tiên trả ngân hàng, ngoài ra ngày 28/3/2025 do ông Hữu N cho bà T thể hiện nguyên văn: "cô ơi rán con vài ngày nữa đi cô ơi mấy Bữa nay con nhiều việc quá chưa thể sử lý xong con còn gấp lấy tiền còn lại nữa mà con mất hái bắp nhiều quá...". Ông H1 là người chủ động xin kéo dài thời hạn ký công chứng, chứng thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, cũng không nói rõ thời hạn bao lâu, nhưng ông lại cho rằng bà T phải chủ động liên hệ với ông ra phòng công chứng. Tại phiên tòa phúc thấm, ông H1 cũng thừa nhận, kể từ ngày 28/3/2025 đến hết ngày 31/3/2025, ông không liên hệ với bà T để hẹn thời gian, địa điểm để công chứng, chứng thực hợp đồng chuyển nhượng 5 quyền sử dụng đất và ông cũng không đồng ý tiếp tục thực hiện việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Như vậy, Tòa án cấp sơ thấm xác định việc không thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là lỗi của ông H1, buộc ông HI phải trả cọc và phạt cọc cho bà T là chính xác. Ong H1 kháng cáo nhưng không cung câp chưng cư, tai liệu chứng minh cho yêu câu của mình, không có cơ sở để Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông H1 như đề nghị của đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòa.

[3] Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận, nên ông H1 phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm.

[4] Các phần Quyết định còn lại của Bản án sơ thấm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.