Bản án 60/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà. Trên cơ sở xem xét toàn diện các tài liệu, chứng cứ, lời trình bày của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Quan hệ tranh chấp trong vụ án này là tranh chấp về Hôn nhân và gia đình. Bị đơn anh Nguyễn Hữu S có nơi cư trú tại khu 12 Cao Xá, xã Bản Nguyên, tỉnh Phú Thọ.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 3 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì Tòa án nhân dân khu vực 2 - Phú Thọ thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền. - Về sự vắng mặt của đương sự: Toà án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh S nhưng trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn anh S không đến Tòa án làm việc vì vậy Thẩm phán chỉ tiến hành mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ mà không tiến hành hòa giải được. Tại phiên toà hôm nay, bị đơn anh S đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do, chị L có đơn xin xét xử vắng mặt, nên căn cứ điểm b Khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn là chị L và anh S.

[2]. Về nội dung vụ án: Hôn nhân giữa chị L và anh S là hôn nhân hợp pháp, hai bên kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn ngày 15/11/2016 tại Ủy ban nhân dân xã Cao Xá, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ (nay là UBND xã Bản Nguyên, tỉnh Phú Thọ). Sau khi kết hôn vợ chồng anh chị sống cùng gia đình anh Sáng tại khu 12, xã Cao Xá, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ. Lời trình bày của chị L, bà N và chứng cứ thu thập, xác minh tại khu dân cư xác định: Trong cuộc sống hôn nhân chị L, anh S đã mâu thuẫn do bất đồng quan điển, vợ chồng đã ly thân từ cuối năm 2020. Bà N thừa nhận qua trao đổi với bà, anh S cũng đồng ý ly hôn chị L. Tòa án đã triệu tập anh S đến làm việc nhiều lần nhưng anh S cố tình vắng mặt. Điều đó chứng tỏ cuộc hôn nhân giữa chị L và anh S đã mâu thuẫn trầm trọng trong thời gian dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần xử cho chị L được ly hôn anh S là phù hợp với khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.

[3]. Về con chung: Chị L và anh S có 02 con chung là Nguyễn Đăng Khoa, sinh ngày 28/10/2016, Nguyễn Hải Đăng, sinh ngày 27/7/2018 Các cháu hiện sống cùng anh S và bà Đỗ Thị N – mẹ anh S. Khi ly hôn, chị L đề nghị giao 02 con cho anh S trực tiếp nuôi dưỡng và chị đồng ý cấp dưỡng 2.100.000đ/cháu/tháng. Anh S vắng mặt nên không có quan điểm về việc nuôi con.

Tuy nhiên, bà Đỗ Thị N cho biết, qua trao đổi, anh S đồng ý nuôi hai con chung. Bà đảm bảo chăm sóc tốt cho 2 cháu mỗi khi anh S vắng nhà. Hội đồng xét xử nhận thấy: Con chung của anh chị hiện đang sống với anh S và mẹ anh S. Kể từ khi vợ chồng ly thân năm 2020, Anh Sáng và bà N là người trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc các cháu. Bản thân chị L cũng tự nguyện giao hai con cho anh S nuôi dưỡng và đồng ý cấp dưỡng nuôi con. Mặt khác, tại Bản tự khai, cháu K và cháu Đ cũng có nguyện vọng nếu bố mẹ ly hôn thì các cháu xin được ở với bố.

Do đó, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chung dưới 18 tuổi và không làm thay đổi môi trường sinh hoạt đã ổn định của các cháu nên giao hai con chung của anh chị cho anh S được quyền trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định của pháp luật. 4 Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị L tự nguyện cấp dưỡng nuôi con cùng anh S là 2.100.000đ/cháu/tháng, hai cháu là 4.200.000đ/tháng, cho đến khi con chung thành niên. Anh S không có mặt trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà hôm nay. Nhưng thông qua bà N anh có quan điểm đề nghị chị L cấp dưỡng nuôi con chung cùng anh.

Xét thấy, việc cấp dưỡng nuôi con chung là trách nhiệm của người không trực tiếp nuôi con chung nhằm mục đích đảm bảo quyền lợi tốt nhất cho con chung khi bố mẹ ly hôn và cũng để giảm bớt khó khăn về kinh tế cho người trực tiếp nuôi con chung.

Do đó, cần chấp nhận sự tự nguyện của chị L về cấp dưỡng nuôi con chung cùng anh S 4.200.000đ/tháng là phù hợp. Sau khi ly hôn, chị L có quyền, nghĩa vụ thăm nom con, không ai được cản trở.

[4] Về tài sản chung, nợ chung, công sức: Chị L trình bày vợ chồng anh chị không có tài sản chung, không có nợ chung, không yêu cầu tòa án giải quyết. Anh S vắng mặt, không có quan điểm về vấn đề này, nên HĐXX không xem xét giải quyết trong vụ án này mà trường hợp có yêu cầu của đương sự thì Toà án sẽ xem xét giải quyết bằng một vụ án khác.

[5] Về án phí: Chị L phải chịu án phí HNGĐ sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Anh S phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: