Bản án 72/2026/HS-STBản án 72/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố 4 tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: [2.1] Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo: Quá trình điều tra và tranh tụng tại phiên tòa xác định được vào hồi 07 giờ 40 phút ngày 13/01/2026, tại khu vực ngã tư đường H thuộc khu G, phường P, tỉnh Phú Thọ, Trần Thị Minh N đã có hành vi tàng trữ trên người 1,8957 gam ma túy Heroine nhằm sử dụng cho bản thân bị Cơ quan Công an phường P bắt quả tang thu giữ vật chứng. Lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ và đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó có đủ căn cứ pháp lý để kết luận bị cáo Trân Thị Minh N phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự sửa đổi bố sung năm 2025. [2.2] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ là chế độ quản lý đặc biệt đối với chất ma túy của Nhà nước gây mất trật tự trị an trên địa bàn và gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Khi thực hiện hành vi bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, thế hiện sự coi thường pháp luật.

Vì vậy, cần phải đưa bị cáo ra xét xử và có hình phạt nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

Tuy nhiên, trước khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cần xem xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo V1 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; tuy nhiên bị cáo là người có nhân thân xấu, đã bị Tòa án xét xử về tội mua bán trái phép chất ma túy; ngoài ra bị cáo còn nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình; nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Từ các căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử nhận định: để giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình, xã hội cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[3] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo vì bị cáo không có tài sản riêng gì có giá trị và không có nghề nghiệp ổn định.

[4] Về xử lý vật chứng: 5 Đối với 01 túi giấy niêm phong của Phòng K - Công an tỉnh P ngoài bìa có ghi: Trả lại 1,3958 gam chất bột, cục màu trắng cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định được niêm phong trong 01 bì giấy, bên ngoài có đóng 05 dấu hình tròn màu đỏ của Phòng K và chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong tại các mép dán. Tại các mép dán, mặt trước bì giấy có ghi: Mẫu vật trả lại trong vụ Trần Thị Minh N, SN: 1980, HKTT: Số A, phố N, phường H, thành phố Hà Nội có hành vi phạm tội về chất ma túy; 01 sim số: 0866519806 lắp trong chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS MAX màu đen là vật cấm tàng trữ và vật không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp. Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS MAX màu đen, số máy MTSC2LL/A, số seri: FK1XD7RYKPHF, SỐ IMEI: 357275091350576 là vật chứng bị cáo sử dụng để liên lạc, trao đổi mua ma túy nên cần tịch thu nộp vào Ngân sách Nhà nước. Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 PLUS màu đỏ, số máy MNQR2LL/A, số seri: F2LSPSUEHG04, số IMEI: 353813081414343, bên trong không lắp sim thu giữ của bị cáo N; quá trình điều tra và tại phiên tòa làm rõ được bị cáo không sử dụng điện thoại để liên lạc mua ma túy nên cần trả lại cho bị cáo là phù hợp. Đối với đối tượng Trần Xuân T quá trình điều tra, Cơ quan điều tra chưa xác minh làm rõ được việc T có bán ma túy cho N hay không; khi nào có căn cứ chứng mình làm rõ sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác. Đối với việc N đến thuê phòng trọ của gia đình bà Hoàng Thị N1 vào khoảng đầu tháng 01/2026. Quá trình sinh sống bà N1 thấy N sinh hoạt bình thường. Việc N có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy bà N1 không biết và không liên quan gì nên không xem xét xử lý đối với bà N1 là phù hợp. Đối với hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy của Trần Thị Minh N, kết quả kiểm tra chất ma tuý của N cho kết quả dương tính. Quá trình điều tra xác định, N không thuộc trường hợp xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Sử dụng trái phép chất ma tuý quy định Điều 256a của Bộ luật hình sự. Ngày 30/03/2026, Công an phường P, tỉnh Phú Thọ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Thị Minh N về hành vi: Sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 30 Nghị định 282/2025/NĐ-CP ngày 30/12/2025 của Chính Phủ là phù hợp.

[5] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.