Bản án 332/2026/HS-STBản án 332/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai và tại phiên tòa các bị cáo trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, 4 nhục hình.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo Lê Văn K, Nguyễn Tấn H và Giang Khánh Q tại tòa là phù hợp với nhau; phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra (BL: 80 - 93, 150 - 165, 180 - 183); phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án; vụ án còn được chứng minh qua hoạt động điều tra như biên bản lấy lời khai, kết luận giám định, vật chứng thu giữ, biên bản đối chất. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào các ngày 22/01/2025 và ngày 05/02/2025, các bị cáo Lê Văn K, Nguyễn Tấn H và Giang Khánh Q cùng nhau bàn bạc, thống nhất hùn tiền mua ma túy loại Methamphetamine để cùng nhau sử dụng chung tại nhà của bị cáo K tại địa chỉ số C B, Phường A, Quận H (nay là phường P, Thành phố Hồ Chí Minh). Trong đó, bị cáo H là người trực tiêp liên hệ mua ma túy của đôi tượng K2 (chưa rõ lai lịch); bị cáo Q cung cấp dụng cụ sử dụng ma túy; bị cáo K là người cung cấp địa điểm. (căn cứ Bản kết luận giám định số 2550/KL - KTHS ngày 16/02/2025 của Phòng K3 Công an Thành phố H xác định: Tinh thể cần giám định không xác định được khối lượng, tìm thấy Methamphetamine ở dạng vết).

[3] Với những tình tiết được chứng minh tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Lê Văn K, Nguyễn Tấn H và Giang Khánh Q đã phạm tội tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy", tội phạm được quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Do đó, Cáo trạng truy tố các bị cáo với tội danh nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[4] Các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, mục đích phạm tội là thỏa mãn nhu cầu bản thân. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm của mình là sai trái, là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo cố ý phạm tội. Tội phạm các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến chính sách quản lý các chất ma túy của Nhà nước mà còn gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội.

Do đó, khi lượng hình, Hội đồng xét xử buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn một thời gian dài thì mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[5] Tình tiết định khung: Các bị cáo cùng hùn tiền nhau mua ma túy sử dụng chung với nhau tại nhà bị cáo K. Trong đó, K và H cùng nhau sử dụng ma túy 05 - 06 lần; Q chỉ tham gia sử dụng ma túy khoảng 02 - 03 lần. Lần gần nhất vào khoảng 19 giờ ngày 22/01/2025, cả ba hùn tiền mua ma túy để sử dụng chung tại nhà của bị cáo K. Hành vi phạm tội của các bị cáo là thuộc trường hợp "Phạm tội 02 lần trở lên" và "Đối với 02 người trở lên". Đây là các trường hợp định khung hình phạt, Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, b Khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xét xử bị cáo và khi lượng hình có mức án của bị cáo K và H sẽ nghiêm khắc hơn đối với bị cáo Q là phù hợp với vai trò, hành vi phạm tội của từng bị cáo. 5

[6] Đối với đối tượng "Khá" và người bán ma túy cho các bị cáo H, Q, hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch cụ thê nên Cơ quan điêu tra tiêp tục truy xet, khi nào phát hiện sẽ xem xét xử lý sau, Hội đông xét xử không đề cập giải quyết trong vụ án này.

[7] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, Hội đồng xét xử có giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt được quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[8] Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với 01 gói được niêm phong bên ngoài có ghi ký hiệu 1119/25 - Q8, các chữ ký ghi tên Trần Đình H1 (giám định viên), Hà Tuấn D (điều tra viên) và hình dấu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q1, xét vật chứng trên là vật cấm tàng trữ Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung gắn sim 0934.083.306 (thu giữ của bị cáo K); 01 điện thoại di động hiệu Samsung gắn sim 0902.950.805 và 0932.043.841 (thu giữ của bị cáo H). Xét các tài sản trên thuộc quyền sở hữu của các bị cáo nhưng dùng làm phương tiện phạm tội, Hội đồng xét xử không xét trả lại cho các bị cáo mà tuyên nộp vào ngân sách Nhà nước là phù hợp. Đối với xe mô tô cũ nát không gắn biển số, có số khung: RPHWCHSX6H138430 và số máy: HD1950FMG - 3 - Y0181385 nguyên thủy, không bị mài đục số. Qua xác minh, các thông tin tra cứu số khung, số máy không có trong cơ sở dữ liệu đăng ký quản lý phương tiện giao thông cơ giới đường bộ. Cơ quan điều tra đã làm thủ tục đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng đến nay không ai đền liện hệ nhận xe. Xét, xe này không rõ nguồn gốc, bị cáo H dùng làm phương tiện phạm tội, thời hạn đăng báo đã quá 06 tháng theo luật định, Hội đồng xét xử tuyên nộp vào ngân sách Nhà nước là phù hợp.

[9] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và tài sản đảm bảo nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo là phù hợp.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Khoản 2 Điêu 136 Bộ luật Tô tụng hình sự và Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.