Bản án 248/2026/HS-STBản án 248/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội, điều tra viên và Viện kiểm sát nhân dân Khu Vực 5 - Hà Nội, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi và quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa và tại Cơ quan điều tra phù hợp với nhau, phù hợp với các vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở kết luận: Hành vi đánh bạc của Phạm Văn Đ và Phạm Văn H qua kết quả kiểm tra điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 7Z5G 128 GB của Phạm Văn Đ, thể hiện vào ngày 06/01/2026 các bị cáo H, Đ dùng số tiền 400.000 đồng để nhắn tin đánh bạc trên trang mạng Internet Website “Xuan Win” với các cặp số lô xiên hai 62.87; 18.32; xiên ba 62.87.50; 18.32.50. Sau khi có kết quả Xổ Số KTMB mở thưởng cùng ngày thì các bị cáo đã trúng thưởng cặp số lô xiên hai 18.32x100.000 đồng, trúng thưởng 1.700.000 đồng; cặp số lô xiên ba là 18.32.50x100.000 đồng, trúng thưởng 6.500.000 đồng và được trang Website “Xuan Win” trả thưởng tổng số tiền là 8.200.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc của các bị cáo Đ và bị cáo H là 8.600.000 đồng.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu Vực 5 - Hà Nội truy tố: Bị cáo Phạm Văn H và bị cáo Phạm Văn Đ về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội từ hành vi phạm tội của các bị cáo: Hành vi đánh bạc thể hiện các bị cáo lười lao động nên đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật để nhằm hưởng lợi bất chính. Hành vi của các bị cáo không chỉ gây thiệt hại về kinh tế của bản thân và gia đình của các bị cáo mà còn là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác, gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng được Bộ luật Hình sự bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, nếp sống văn minh, văn hóa, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an trên địa bàn Thủ đô. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, biết rõ việc đánh bạc dưới mọi hình thức đều bị Nhà nước nghiêm cấm, nhưng do hám lợi và ý thức coi thường pháp luật nên bị cáo vẫn cố ý phạm tội, thực hiện hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền bằng hình thức chơi số Lô, số Đề; cụ thể ngày 06/01/2026 các bị cáo H, Đ dùng số tiền 400.000 đồng để nhắn tin đánh bạc trên trang mạng Internet Website “Xuan Win” với các cặp số lô xiên hai 62.87; 18.32; xiên ba 62.87.50; 18.32.50. Sau khi có kết quả Xổ Số KTMB mở thưởng cùng ngày thì các bị cáo đã trúng thưởng và được trang Website “Xuan Win” trả thưởng số tiền 8.200.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc của bị cáo 8.600.000 đồng.

Do đó, cần có mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo mới có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung; - Đối với hành vi đánh bạc của bị cáo Đ và bị cáo H thể hiện có sự bàn bạc, thống nhất về hoạt động phạm tội, phân công nhiệm vụ cụ thể, đó là hành vi phạm tội mang tính chất đồng phạm giản đơn. Trong đó các bị cáo cùng nhau tiếp nhận ý chí và thực hiện hành vi phạm tội.

[4]. Về nhân thân các bị cáo và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, thể hiện nhân thân bị cáo Phạm Văn Đ, có 01 tiền án: - Tại bản án số 01/2016/HSST, ngày 27/01/2015 của TAND huyện H, tỉnh Thanh Hóa xử phạt Phạm Văn Đ 05 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/9/2014. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù, đã nộp tiền án phí. Theo quy định của pháp luật thì tiền án này của bị cáo đã được xóa án tích; nhân thân bị cáo Phạm Văn H chưa có tiền án, tiền sự.

Do đó, HĐXX đánh giá bị cáo H có nhân thân tốt; Bị cáo Phạm Văn Đ và Phạm Văn H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự

[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Phạm Văn Đ và Phạm Văn H trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Đối với bị cáo H phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Ngoài ra, khi bị Cơ quan Công an kiểm tra thì các bị cáo đều đã giao nộp điện thoại giúp cho Cơ quan điều tra củng cố chứng cứ trong quá trình giải quyết vụ án. Tin nhắn mua bán số lô, số đề giữa Phạm Văn H với Phạm Văn Đ do Đ không xóa tin nhắn, các dữ liệu liên quan đến hành vi của Đ với H đều được thể hiện rõ khi Cơ quan điều tra trích xuất, in hình ảnh tin nhắn điện thoại, có xác nhận của H và Đ. Các bị cáo Phạm Văn Đ và Phạm Văn H ngoài khai nhận hành vi phạm tội của mình còn tích cực, chủ động hợp tác với Cơ quan điều tra trong quá trình giải quyết vụ án cung cấp những chứng cứ có ý nghĩa cho việc phát hiện, điều tra, xử lý hành vi phạm tội của các bị cáo như cung cấp mật mã, chỉ nơi cất giấu file tài liệu trong điện thoại về việc ghi số lô, số đề của các bị cáo trên trang Website “Xuan Win” và đối tượng khác giúp cho Cơ quan điều tra củng cố chứng cứ, nhanh chóng làm sáng tỏ vụ án và xử lý hành vi của các bị cáo Phạm Văn Đ và Phạm Văn H đúng người, đúng tội; Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy bị cáo Phạm Văn H có nhân thân tốt; Bị cáo Phạm Văn Đ nhân thân có 01 tiền án, theo quy định của pháp luật tiền án này đã được xóa án tích, tổng số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc không lớn, các bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng nên cần thiết mở lượng khoan hồng cho các bị cáo và cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội theo quy định tại Điều 36; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; đồng thời giao các bị cáo cho chính quyền địa phương cùng gia đình theo dõi, giám sát, giáo dục cũng đủ điều kiện cải tạo giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[6]. Về xử lý vật chứng và tiền liên quan đến tội phạm, thu lợi bất chính: - Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus thu giữ của Phạm Văn H và 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo Reno 7Z5G 128 GB, thu giữ Phạm Văn Đ. Xét những vật chứng này đều liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên cần thiết cho tịch thu và sung vào Ngân sách Nhà nước; - Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A32 màu xanh, số Imeil: 864204050445xxx, số Imei2: 864204050445xxx, thu giữ của Đặng Văn D. Xét, đây là vật chứng liên quan đến tội phạm, tuy nhiên hành vi vi phạm của anh D có mức độ chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự nên cần thiết trả lại cho anh D chiếc điện thoại nàỳ; - Đối với số tiền 8.000.000 đồng là tiền bị cáo bị cáo Phạm Văn Đ sử dụng vào việc đánh bạc và hưởng lợi từ việc đánh bạc, liên quan đến tội phạm nên cần thiết buộc bị cáo Đ phải truy nộp lại số tiền này để tịch thu và sung vào Ngân sách Nhà nước; - Đối với số tiền 200.000 đồng hưởng lợi về hành vi đánh bạc của bị cáo H do bị cáo Đ chuyển cho bị cáo H. Xét, đây là tiền hưởng lợi bất chính, tiền liên quan đến tội phạm nên cần thiết buộc bị cáo H phải truy nộp lại số tiền này để tịch thu và sung vào Ngân sách Nhà nước;

[7]. Về các vấn đề khác: - Đối với hành vi đánh bạc của Đ và H trong 14 ngày với số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng do chưa đủ mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Hà Nội không đặt vấn đề xem xét, xử lý; - Đối với hành vi của Đặng Văn D mua số lô xiên với tổng số tiền 400.000 đồng vào ngày 18/01/2026, đối chiếu kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc thì không trúng cặp lô nào. D khai ghi số lô với H khoảng 8 đến 10 lần mỗi lần dưới 500.000 đồng vào các ngày khác nhau nhưng không có lần nào trúng đến số tiền 5.000.000 đồng. Lời khai của D phù hợp với lời khai của bị cáo H và tài liệu chứng cứ thu thập được nên không đủ căn cứ để truy cứu trách nhệm hình sự đối với D về hành vi đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề. Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Hà Nội đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh bạc trái phép đối với Đặng Văn D là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật; - Đối với 01 chiếc xe Honda Wave máu trắng, BKS: 36F1 - 140.xx thu giữ của Phạm Văn Đ qua xác minh thuộc sở hữu của bà Bùi Thị L, sinh năm 1972, địa chỉ: Đường H, xã H, huyện L, Thanh Hóa nay là xã V, tỉnh Thanh Hóa là mẹ của bị cáo Phạm Văn Đ. Đây là tài sản hợp pháp của bà L, việc bị cáo Đ sử dụng chiếc xe máy trên liên quan đến hành vi đánh bạc ghi số Lô, số Đề.

Vì vậy, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Hà Nội đã ra quyết định xử vật chứng, trao trả chiếc xe máy cho bà L là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[8]. Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy các bị cáo là lao động tự do thu nhập không ổn định, khó có điều kiện để thi hành hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo cũng như không buộc bị cáo Phạm Văn H phải khấu trừ thu nhập trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.

[9]. Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Bị cáo và những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.