Bản án 49/2026/HSSTBản án 49/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng; người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Về sự vắng mặt của đại diện hợp pháp của bị hại: Quá trình điều tra đã có lời khai và tại phiên tòa có đơn xin xét xử vắng mặt. Việc vắng mặt của đại diện hợp pháp của bị hại không gây trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đại diện hợp pháp của bị hại.

[2] Về nội dung: Lời khai nhận tội của bị cáo Mai Văn P tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa đều phù hợp với nhau; phù hợp với lời khai của người làm 3 chứng, đại diện hợp pháp bị hại và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22h00' ngày 04/10/2025, Mai Văn P điều khiển xe mô tô BKS: 77L2-059.11 (trong tình trạng có nồng độ cồn 0,126mg/L khí thở) lưu thông trên Quốc lộ A hướng N- B. Khi đến km 21+400 Quốc lộ A thuộc thôn B, xã X, tỉnh Đắk Lắk, do thiếu chú ý quan sát, không đảm bảo khoảng cách an toàn nên P đã để cho xe của mình điều khiển tung vào xe đạp do ông Nguyễn Văn L điều khiển đang lưu thông cùng chiều phía trước làm ông L chết khi đang cấp cứu. Hành vi của bị cáo đã vi phạm Điều 9 Luật tự an toàn giao thông đường bộ.

Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14 – Đắk Lắk truy tố bị cáo Mai Văn P về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến an toàn trật tự công cộng và an toàn giao thông đường bộ, không chấp hành nghiêm chỉnh tự an toàn giao thông đường bộ, sau khi đã sử dụng rượu bia mà điều khiển xe mô tô là nguồn nguy hiểm cao, gây hậu quả làm chết 01 người. Nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, bản thân bị cáo cũng bị thương tích, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tích cực bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại; đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên áp dụng quy định tại Điều 54 BLHS, xử phạt bị cáo mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật quy định nhằm thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.

[4] Trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho đại diện hợp pháp bị hại số tiền 74.300.000 đồng, đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường khoản tiền nào khác, nên HĐXX không xem xét giải quyết.

[5] Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo Mai Văn P 01 Giấy phép lái xe hạng A1 số 520172008892, tên Mai Văn P, sinh ngày 12/01/1993 do Sở Giao thông vận tải tỉnh B (nay là tỉnh Gia Lai) cấp (đang lưu giữ tại hồ sơ vụ án); Trả lại cho bị cáo Mai Văn P 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 078846, biển số đăng ký 77L2-059.11, tên Mai Văn P (đang lưu giữ tại hồ sơ vụ án); Tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án: 01 mẫu chất màu đỏ thẫm được niêm phong trong túi niêm phong mã số PS3 24253853, đóng dấu bút lục số 195; Tiêu hủy 02 mảnh vỡ nhựa màu xanh; 01 mảnh kim loại hình cung. ( chứng nêu trên có đặc điểm như mô tả tại biên bản giao nhận vật chứng 4 ngày 29/4/2026 giữa Cơ quan sát điều tra Công an tỉnh Đ và Phòng hành án dân sự khu vực 14 – Đắk Lắk)

[5] Về án phí: Bị cáo Mai Văn P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.