Bản án 91/2026/HS-STBản án 91/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Bắc Ninh, điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng các quy định về thẩm quyền, trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, xác định các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong quá trình giải quyết vụ án là hợp pháp. 6 [1.2] Vê sự văng mặt của những người tham gia tô tụng: Bị hại, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng văng mặt tại phiên tòa, HĐXX căn cứ quy định tại Điều 292, Điều 293 của Bộ luật tô tụng hình sự, quyết định tiếp tục xét xử.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Xét thấy đã có đủ cơ sở để kết luận: Do cần tiền để chi tiêu cá nhân nên từ ngày 06/5/2025 đến ngày 03/6/2025, tại Công ty D địa chỉ tại thôn N, xã B, tỉnh Bắc Ninh, Dương Văn A đã có hành vi trộm các tài sản gồm: 394 thanh nhôm hộp kích thước (40x40x1,5x3000) mm; 267 thanh nhôm kích thước (30x60x1,5x3000) mm; 217 thanh nhôm hộp kích thước (15x30x1,5x3000) mm; 04 thanh nhôm hộp kích thước (40x80x1,5x3000) mm; 68 thanh nhôm hộp kích thước (20x60x1,5x3000) mm; 18 thanh nhôm cong 80 dài 3000mm; 14 thanh máng nhôm kích thước (80x40x3000) mm; 18 thanh năp máng nhôm kích thước (80x3000) mm; 10 cây ông thép hàn mạ kẽm (219,1x4,48x6000) mm; 7 cây ống thép hàn mạ kẽm kích thước (168x4,48x6000) mm; 01 cây ống thép hàn mạ kẽm kích thước (90x3,2x6000) mm; 01 cây ống thép hàn mạ kẽm kích thước (48x3,2x6000) mm; 300 chiếc đai khởi thủy một đầu ra 168/42 (mỗi chiếc gồm 2 nửa hình tròn ghép thành. Tổng giá trị tài sản Anh trộm cắp là 438.831.118 đồng (Bốn trăm ba mươi tám triệu tám trăm ba mươi mốt nghìn một trăm mười tám đồng). Xét thấy bị cáo Dương Văn A là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, chỉ vì muốn có tiền để chi tiêu cá nhân mà bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá 438.831.118 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự (trộm cắp tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng)

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Bắc Ninh truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[3] Về tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây dư luận xấu và hoang mang trong quần chúng nhân dân cũng như gây mất trật tự trị an ninh xã hội.

Do đó, HĐXX thấy cần có hình phạt phù hợp với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt.

Do đó, bị cáo được hưởng tình tiêt giảm nhẹ quy định tại điêm s khoán 1, khoan 2 Điêu 51 của Bô luât Hình sư. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng "Phạm tội 02 lần trở lên" quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. 7

[5] Về hình phạt: Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự, HĐXX thấy cần phải áp dụng mức hình phạt thật nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Loại và mức hình phạt như Viện kiếm sát nhân dân khu vực 4 - Bắc Ninh đề nghị là có căn cứ.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên HĐXX không áp dụng hình phạt bố sung bằng tiền cho bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 22/5/2026, đại diện của bị hại Công ty B là ông Đinh Đức A2 có văn bản trình bày ý kiến không yêu cầu bị cáo Dương Văn A bôi thường; quá trình điêu tra, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan chị Hà Thị L không yêu câu bị cáo Dương Văn A phải bôi thường.

Do đó, HĐXX không đặt ra xem xét giải quyết về trách nhiệm dân sự.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu Vivo Y17 là tài sản cá nhân của bị cáo không liên quan đến tội phạm nên cần trả lại cho bị cáo nhưng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[9] Các vấn đề khác: Đối với anh Hoàng Văn H2 và chị Hà Thị L không biết tài sản do Dương Văn A bán là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp. Do bị cáo đang bị tạm giam nên cân tiêp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kê tù ngày tuyên án đê đảm bảo thi hành án theo Điêu 329 của Bộ luật tô tụng hình sự. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình SỰ.