Bản án 102/2026/HS-PTBản án 102/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Xét Đơn kháng cáo của bị cáo Đào Hùng T lập ngày 31/3/2026 và nộp tại Tòa án cấp sơ thẩm vào ngày 01/4/2026 là đúng quy định của pháp luật về người kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung kháng cáo theo quy định tại các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025). Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo T giữ nguyên nội dung kháng cáo theo đơn kháng cáo.

Căn cứ vào Điều 345 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025), Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo Đào Hùng T về việc xin giảm hình phạt theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Đào Hùng T như sau: Đào Hùng T là người không có giấy phép lái xe theo quy định. Vào lúc khoảng 15 giờ 30 phút ngày 05/02/2025, bị cáo T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Smash mang biển kiểm soát 83H4-3415, dung tích xi-lanh 109cm3 lưu thông trên đường T huyện T đi quận Ô, thành phố Cần Thơ (cũ). Khi đến đoạn gần cầu R thuộc ấp T, xã T, huyện T, thành phố Cần Thơ (nay là phường Ô, thành phố Cần Thơ), bị cáo T phát hiện bà Trần Thị T1 đang đi bộ sang đường và có xe ô tô đi theo chiều ngược lại nhưng bị cáo T không giảm tốc độ hoặc dừng xe để bảo đảm an toàn mà chỉ bấm còi cảnh báo rồi điều khiển xe chạy sát lề phải để tránh, dẫn đến va chạm vào bà T1 làm bà T1 ngã xuống đường, chấn thương sọ não nặng, sau đó tử vong. Theo kết luận giám định, bà Trần Thị T1 tử vong do dập não và xuất huyết não sau chấn thương sọ não nặng. Hành vi của bị cáo T đã vi phạm điểm a khoản 3 Điều 12 của Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024 và hậu quả làm chết một người.

Do đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận bị cáo Đào Hùng T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại 3 điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Đào Hùng T, về việc xin giảm hình phạt: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo T là người có nhân thân tốt, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Đồng thời, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định đã bồi thường cho gia đình bị hại chi phí cứu chữa, mai táng bị hại với số tiền là 30.000.000 đồng; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người đại diện hợp pháp của bị hại xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị cáo có trình độ học vấn thấp, nhận thức pháp luật còn hạn chế và áp dụng đối với bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Đồng thời, Hội đồng xét xử sơ thẩm căn cứ khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng cho bị cáo, xử phạt bị cáo T mức án 01 năm 06 (sáu) tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, đặc điểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm xác định không còn tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào đáng lẽ bị cáo được hưởng nhưng Hội đồng xét xử sơ thẩm chưa áp dụng đối với bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm xác định không có căn cứ để giảm hình phạt cho bị cáo T.

[4] Từ những nhận định trên, căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025), Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Hùng T về việc xin giảm hình phạt, giữ nguyên quyết định về hình phạt đối với bị cáo Đào Hùng T của bản án sơ thẩm.

[5] Về án phí phúc thẩm:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025) và điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Đào Hùng T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.

[6] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.