Bản án 180/2026/HS-PTBản án 180/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Hồ Thị L, Trần Ngọc H, Nguyễn Thị T, Trần Xuân N, Lâm Quang B, Nguyễn Thanh S và Lê Vĩnh P1 có đơn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của các bị cáo là hợp pháp. Ngày 04/4/2026, các bị cáo Nguyễn Thanh S, Lê Vĩnh P1, nộp đơn rút đơn kháng cáo, do đó Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã ra thông báo số 04/2026/TB-TA ngày 07/4/2026 về việc rút kháng cáo đối với các bị cáo Nguyễn Thanh S, Lê Vĩnh P1, Bản án hình sự sơ thẩm có hiệu lực pháp luật đối với các bị cáo.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Hồ Thị L, Trần Ngọc H, Nguyễn Thị T, Trần Xuân N, Lâm Quang B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được Cơ quan điều tra chứng minh có tại hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên toà. Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ năm 2021 đến ngày 28/8/2024, Hồ Thị L, Văn Công H4, Trần Ngọc H đã có hành vi tổ chức đánh bạc dưới hình thức ghi lô đề; Nguyễn Thị T, Trần Xuân N, Nguyễn Thanh S, Trương Thị C1, Lâm Quang B, Phạm Thế T5, Trần Văn K, Lê Vĩnh P1 có hành vi đánh bạc với số lần, số tiền dùng để đánh bạc của từng bị cáo như sau: 6 - Hồ Thị L nhiều lần có hành vi tổ chức đánh bạc với số tiền dùng để đánh bạc là 1.582.501.000 đồng, cụ thể: có 12 lần (mỗi lần số tiền dùng để đánh bạc từ 20 triệu đồng trở lên) với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 315.827.000 đồng, 78 lần (mỗi lần số tiền dùng để đánh bạc từ 05 triệu đồng đến dưới 20 triệu đồng) với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 903.220.000 đồng và 401 lần (mỗi lần số tiền dùng để đánh bạc dưới 05 triệu đồng) với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 363.454.000đồng. T15 lợi bất chính với số tiền là 190.189.000 đồng. - Trần Ngọc H có hành vi tổ chức đánh bạc với số tiền dùng để đánh bạc là 75.270.000 đồng, cụ thể có 01 (một) lần số tiền dùng để đánh bạc trên 20.000.000 đồng là 29.180.000 đồng và 04 lần (mỗi lần số tiền dùng để đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến dưới 20.000.000 đồng) với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 46.090.000 đồng. Trần Ngọc H thu lợi bất chính số tiền là 1.277.000 đồng. - Nguyễn Thị T nhiều lần có hành vi đánh bạc với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 943.545.000 đồng, trong đó có 74 lần (mỗi lần số tiền dùng để đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng) với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 926.945.000 đồng. T thua nên không có thu lợi bất chính. - Trần Xuân N nhiều lần có hành vi đánh bạc với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 198.989.000 đồng, trong đó có 06 (sáu) lần đánh đề với số tiền dùng để đánh bạc (mỗi lần số tiền dùng để đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng) là 48.130.000 đồng. N thua nên không có thu lợi bất chính. - Lâm Quang B nhiều lần có hành vi đánh bạc với tổng tiền dùng để đánh bạc là 82.870.000 đồng, trong đó có 05 lần (mỗi lần số tiền dùng để đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng) với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 29.300.000 đồng. B thua nên không có thu lợi bất chính.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2026/HS-ST ngày 16/01/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 – Đà Nẵng đã kết án bị cáo Hồ Thị L về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 322; bị cáo Trần Ngọc H về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322; các bị cáo Nguyễn Thị T, Trần Xuân N, Lâm Quang B về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo Hồ Thị L, Trần Ngọc H, Nguyễn Thị T, Trần Xuân N, Lâm Quang B, thì thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra; đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo Hồ Thị L mức hình phạt 03 năm tù, bị cáo Trần Ngọc H mức hình phạt 15 tháng tù, bị cáo Nguyễn Thị T mức hình phạt 18 tháng tù, bị cáo Trần Xuân N mức hình phạt 09 tháng tù, bị cáo Lâm Quang B mức hình phạt 06 tháng tù là có căn cứ pháp luật và không nặng. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Hồ Thị L nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và nộp 130.000.000 đồng tiền truy thu (trong đó, bị cáo L trực tiếp nộp 100.000.000 đồng; các bị cáo Trần Ngọc H, Nguyễn Thị T, Trần Xuân N, mỗi bị cáo nộp thay cho bị cáo L 10.000.000 đồng). Các bị cáo Hồ Thị L, Trần Ngọc H, Nguyễn Thị T, Trần Xuân N, Lâm Quang B có Đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn. Các bị cáo Trần Ngọc H, Nguyễn Thị T, Trần Xuân N, mỗi bị cáo đã nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm; các bị cáo còn cung cấp các tài liệu khác về nhân thân của các bị cáo (như đã nêu tại phần nội dung vụ án). Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm 7 hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, mức hình phạt mà Toà án cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp với hành vi phạm tội của các bị cáo nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt theo như đề nghị của Kiểm sát viên, không chấp nhận cho các bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của các luật sư bào chữa và các bị cáo.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo Hồ Thị L, Trần Ngọc H, Nguyễn Thị T, Trần Xuân N, Lâm Quang B mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.