Bản án 151/2026/HS-PTBản án 151/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Nguyễn Văn L, Nguyễn Duy K, Trần Minh C, Trần Minh S, Nguyễn Gia P, Trần Hoài N, Lê Cự P1, Trần Thanh L1, Hồ Gia H, Nguyễn Hữu H1, Phạm Sỹ T7 có đơn kháng cáo theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của các bị cáo là hợp pháp. Ngày 28/01/2026, bị cáo Phạm Sỹ T7 rút đơn kháng cáo, do đó Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã ra thông báo số 01/2026/TB-TA ngày 28/01/2026 về việc rút kháng cáo đối với bị cáo Phạm Sỹ T7. Ngày 07/4/2026, bị cáo Trần Hoài N viết đơn rút toàn bộ kháng cáo (Toà án nhận đơn ngày 16/4/2026), xét thấy việc rút kháng cáo của bị cáo N là tự nguyện nên Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo theo quy định tại Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Văn L, Nguyễn Duy K, Trần Minh C, Trần Minh S, Nguyễn Gia P, Lê Cự P1, Trần Thanh L1, Hồ Gia H, Nguyễn Hữu H1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết. Lời khai nhận tội của các bị cáo nêu trên phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được Cơ quan điều tra chứng minh có tại hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên toà. Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận: Phạm Công L5 thông qua ứng dụng Telegram lấy tài khoản Super Master V39B1 từ đối tượng E (chưa rõ nhân thân, lai lịch) tổ chức đường dây đánh bạc dưới hình thức cá cược qua mạng Internet. Sau đó, L5 trao đổi, thoả thuận giao lại tài khoản trên cho K để K kết nối với nhiều đối tượng khác hình thành đường dây tổ chức đánh bạc, đánh bạc quy mô lớn trên mạng Internet. L5 giao tài khoản cấp siêu tổng (S) V39B1 cho Nguyễn Duy K để K chia tách thành nhiều tài khoản tổng đại lý (M), đại lý (A) và thành viên (M2) rồi giao lại cho các con bạc cấp dưới để tổ chức đánh bạc và đánh bạc. Đây là tài khoản cá cược bóng đá trái phép trên trang Web nước ngoài, sử dụng giao diện tiếng Anh hoặc nhiều ngôn ngữ khác nhau, trong đó có cả tiếng Việt, chứa đựng một số tiền YEN ảo và nhà cái cùng người nhận tài khoản thỏa thuận với nhau 01 YEN này tương ứng với bao nhiêu tiền Việt Nam. Nhà cái trả cho người chơi một khoản tiền hoa hồng qua tài khoản được cấp trên thông qua mục Gross Gomm. Để thu được lợi nhuận các đối tượng tổ chức đánh bạc trong vụ án này đã tăng mức quy đổi 01 YEN lên cao hơn mức đã nhận (thực chất là hùn vốn, góp thêm tiền với nhà cái) để hưởng tiền chênh lệch khi đánh bạc với người 17 chơi hoặc giảm mức quy đổi 01 YEN xuống thấp hơn mức đã nhận (thực chất là hùn vốn, góp thêm tiền với người chơi) để hưởng tiền chênh lệch khi đánh bạc với nhà cái. Để tổ chức đánh bạc và đánh bạc trái phép, các đối tượng lắp đặt máy tính có kết nối Internet, sử dụng máy tính xách tay, máy tính bảng, điện thoại di động có kết nối Wifi, mạng viễn thông 3G, 4G làm công cụ, phương tiện tổ chức đánh bạc và đánh bạc trực tuyến trên trang cá độ bóng đá “BONG88”. Việc thanh toán tiền thắng thua giữa các đối tượng được quy ước bằng tiền Việt Nam đồng, giao nhận trực tiếp hoặc gửi nhờ giao nhận qua các đối tượng có quen biết hoặc chuyển khoản thông qua tài khoản ngân hàng. Căn cứ kết quả thông tin lịch sử cá độ bóng đá trên các tài khoản Master, A1, M1 xác định từ ngày 17/5/2024 đến 20/6/2024 Phạm Công L5 và đồng phạm tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá cược qua mạng Internet cho các con bạc cụ thể như sau:

1. Đối với tội Tổ chức đánh bạc: - Nguyễn Duy K tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá cược trên mạng Internet với tổng số tiền dùng để đánh bạc là là 22.266.436.010 đồng, thu lợi bất chính số tiền 148.358.210 đồng. - Nguyễn Văn L tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá cược trên mạng Internet với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 7.882.263.900 đồng, thu lợi bất chính 10.297.350 đồng. - Lê Cự P1 và Hồ Gia H cùng tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá cược trên mạng Internet với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 4.874.404.000 đồng. P1 thu lợi bất chính 34.451.872 đồng, H thu lợi bất chính 9.362.968 đồng. - Nguyễn Gia P tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá cược trên mạng Internet với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 8.710.774.200 đồng, thu lợi bất chính 195.825.060 đồng. - Trần Minh S tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá cược trên mạng Internet với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 2.487.608.230 đồng, thu lợi bất chính số tiền 8.409.000 đồng. - Trần Minh C tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá cược trên mạng Internet với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 991.879.000 đồng, không thu lợi bất chính. - Trần Thanh L1 giúp sức cho K tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá cược trên mạng Internet, không thu lợi bất chính.

2. Đối với tội Đánh bạc: - Nguyễn Duy K đánh bạc dưới hình thức cá cược qua mạng Internet với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 1.501.462.080 đồng (trong đó có 89 lần đánh bạc trên 5.000.000 đồng; không có lần nào trên 50.000.000 đồng), không thu lợi bất chính. - Trần Minh S đánh bạc dưới hình thức cá cược qua mạng Internet với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 1.380.162.600 đồng (trong đó có 56 lần đánh bạc trên 5.000.000 đồng; không có lần nào trên 50.000.000 đồng), S thu lợi bất chính 390.360 đồng. - Nguyễn Văn L đánh bạc dưới hình thức cá cược qua mạng Internet với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 602.077.350 đồng (trong đó có 37 lần đánh bạc trên 5.000.000 đồng; không có lần nào trên 50.000.000 đồng), không thu lợi bất chính. - Trần Minh C đánh bạc dưới hình thức cá cược qua mạng Internet với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 269.546.040 đồng (trong đó có 02 lần đánh bạc trên 5.000.000 đồng; không có lần nào trên 50.000.000 đồng), không thu lợi bất chính. 18 - Nguyễn Hữu H1 đánh bạc dưới hình thức cá cược qua mạng Internet với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 991.879.000 đồng (trong đó có 49 lần đánh bạc trên 5.000.000 đồng; 02 lần đánh bạc trên 50.000.000 đồng), thu lợi bất chính 48.309.000 đồng.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 76/2025/HS-ST ngày 27/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Đà Nẵng đã kết án bị cáo Nguyễn Duy K về tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc” quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 322 và điểm c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự; các bị cáo Trần Minh S, Trần Minh C, Nguyễn Văn L về tội “Tổ chức đánh bạc” và tội “Đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 và điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Gia P về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Lê Cự P1, Hồ Gia H, Trần Thanh L1 về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Hữu H1 về tội “Đánh bạc” thuộc trường hợp quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Nguyễn Văn L, Nguyễn Duy K, Trần Minh C, Trần Minh S, Nguyễn Gia P, Lê Cự P1, Trần Thanh L1, Hồ Gia H, Nguyễn Hữu H1, thì thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra; đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L mức hình phạt 08 năm 03 tháng tù, bị cáo Nguyễn Duy K mức hình phạt 07 năm 06 tháng tù, bị cáo Trần Minh S mức hình phạt 06 năm tù, bị cáo Trần Minh C mức hình phạt 07 năm tù, bị cáo Nguyễn Gia P mức hình phạt 05 năm 06 tháng tù, bị cáo Lê Cự P1 mức hình phạt 05 năm tù, bị cáo Trần Thanh L1 mức hình phạt 04 năm tù, bị cáo Hồ Gia H mức hình phạt 03 năm 06 tháng tù, bị cáo Nguyễn Hữu H1 mức hình phạt 03 năm 03 tháng tù là phù hợp.

Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo đã cung cấp tài liệu, chứng cứ mới, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Bị cáo Nguyễn Duy K nộp số tiền khắc phục hậu quả 10.000.000 đồng, tuy nhiên, hình phạt mà Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo phù hợp với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.

2. Các bị cáo Trần Minh C và Trần Minh S (anh em ruột): Mỗi bị cáo đã nộp tiền phạt bổ sung và tiền án phí hình sự sơ thẩm là 20.200.000 đồng; trong quá trình sinh sống tại địa phương, hai bị cáo tham gia nhiều chương trình nhân đạo, từ thiện trên địa bàn các phường thuộc thành phố Đà Nẵng và tại Bệnh viện Đ1, được Hội chữ thập đỏ phường T, thành phố Đà Nẵng (cũ) cấp giấy “Ghi nhận tấm lòng vàng”, xác nhận của Phòng công tác xã hội thuộc Bệnh viện Đa khoa thành phố Đ1. Mặt khác, Toà án sơ thẩm áp dụng hình phạt giữa hai bị cáo chưa phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của từng bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

3. Bị cáo Lê Cự P1: bị cáo nộp 34.651.872 đồng tiền phạt bổ sung, án phí và tiền thu lợi bất chính; Đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn; năm 2025, bị cáo tích cực giúp người dân bị thiên tai do lũ lụt, có xác nhận của chính quyền địa phương; bị cáo đầu thú và tích cực hợp tác với cơ quan tiến hành tố tụng; có ông nội (ông Lê Xuân Q1) là liệt sĩ; cha ruột già yếu, bị ốm đau. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự 19 quy định tại điểm u khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo đủ điều kiện áp dụng áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

5. Bị cáo Nguyễn Văn L đã nộp toàn bộ số tiền phạt bổ sung, tiền thu lợi bất chính và tiền án phí là 30.497.350 đồng; bị cáo Nguyễn Gia P nộp số tiền phạt bổ sung, án phí, tiền thu lợi bất chính là 226.025.060 đồng và các tài liệu về thành tích khen thưởng của cha ruột (ông Nguyễn Gia Q) và bệnh tật của cha; bị cáo Trần Thanh L1 nộp 20.000.000 đồng tiền phạt bổ sung và các tài liệu về người thân có công với cách mạng; bị cáo Hồ Gia H nộp 24.562.968 đồng tiền thu lợi bất chính và án phí và có đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn; bị cáo Nguyễn Hữu H1 nộp 10.200.000 đồng tiền phạt bổ sung và án phí.

Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

[4] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Duy K nộp số tiền 10.000.000 (mười triệu) đồng (theo Biên lai thu tiền số 0000824, ngày 13/3/2026 của Thi hành án Dân sự thành phố Đà Nẵng).

Tuy nhiên, xét thấy cơ quan điều tra tạm giữ của bị cáo số tiền 290.570.000 đồng và Toà án cấp sơ thẩm tuyên tiếp tục tạm giữ số tiền này để đảm bảo cho công tác thi hành án đối với số tiền phạt bổ sung 50.000.000 đồng và tiền thu lợi bất chính còn lại là 68.358.210 đồng, tiền án phí 200.000 đồng, số tiền tạm giữ thừa so với số tiền phải thi hành án.

Do đó, hoàn trả trả lại cho bị cáo Nguyễn Duy K số tiền 10.000.000 đồng đã nộp nêu trên.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo Nguyễn Văn L, Trần Minh C, Trần Minh S, Lê Cự P1, Nguyễn Gia P, Trần Thanh L1, Hồ Gia H và Nguyễn Hữu H1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Duy K phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

[6] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.