Bản án 479/2026/HS-PTBản án 479/2026/HS-PT

[1] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phúc thấm phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai tại phiên tòa sơ thấm và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Xét bị cáo Huỳnh Cao L có hành vi dùng nón bảo hiểm đập một cái vào kính xe trước (kính lái, kính chắn gió) bên phía trước ghê phụ của xe ô tô tải của T làm nứt kính xe, gây thiệt hại 5.916.666 đông. Bị cáo Trân Minh T sau khi bị Huỳnh Cao L đập bê kính chắn gió xe tải, đã có hành vi dùng xe ô tô tải (là nguồn nguy hiểm cao độ) lùi xe tông vào xe Honda Vision biến số 63C1-142.70 của Huỳnh Cao L gây thiệt hại tài sản của bị cáo L trị giá 2.637.334 đồng và gây thiệt hại cho Công ty TNHH MTV C 316.667 đồng. Do vậy, Tòa án nhân dân khu vực 7, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử bị cáo Huỳnh Cao L về tội "Hủy hoại tài sản" theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự 4 và xét xử bị cáo Trân Minh T về tội "Hủy hoại tài sản" theo điểm d khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự là có cơ sở, đúng người, đúng tội, không oan sai.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: đơn kháng cáo của bị cáo nằm trong thời hạn luật định là hợp lệ.

Thứ nhất, đối với kháng cáo của bị cáo Trần Minh T: Tại phiên tòa, bị cáo T cho rằng Bản án sơ thấm xét xử không đúng với hành vi bị cáo đã thực hiện, bị cáo không bực tức và cố ý lùi xe vào xe của Huỳnh Cao L. Xét quá trình điều tra bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình trong đó có những lời khai thể hiện bị cáo có nóng giận; bị cáo có tông vào xe của L, bị cáo thừa nhận hành vi sai trái của mình. Các lời khai này của bị cáo tại Cơ quan điều tra phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án, phù hợp với lời khai của bị cáo L, người làm chứng Huỳnh Thị Trúc M. Các tài liệu, chứng cứ này đã đượ chàng minh hợ pháp cà đã vài luận đói bti dống điết tạ thông việc yêu cầu hủy bản án sơ thẩm.

Thứ hai, đối với kháng cáo của bị cáo Huỳnh Cao L: Hội đồng xét xử xét thấy: Tòa án cấp sơ thấm đã xem xét quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, từ đó áp dụng cho bị cáo Huỳnh Cao L các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và xử phạt bị cáo L 09 tháng tù. Trước phiên tòa phúc thấm, bị cáo L nộp đơn xác nhận bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang nuôi bố mẹ già, bị cáo đã ly hôn vợ và hiện đang nuôi con nhỏ 03 tuổi có xác nhận của chính quyền địa phương, giấy xác nhận bị cáo đang làm việc tại công ty X, cha ruột bị cáo là ông Huỳnh Thanh L1 đã từng tham gia lực lượng Thanh niên xung phong. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự chưa được cấp sơ thẩm xem xét nên Hội đồng xét xử xét áp dụng thêm cho bị cáo L. Xét bị cáo L có nhiều tình tiết giảm nhẹ, là lao động chính trong gia đình, có nơi cư trú rõ ràng, công việc ổn định nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hôi mà cho bị cáo được hưởng án treo theo Điêu 65 Bộ luật hình sự cũng đủ tác dụng giáo dục răn đe đối với bị cáo và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo L, sửa bản án hình sự sơ thẩm đối với bị cáo L; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo T, giữ nguyên bản án hình sự sơ thấm đối với bị cáo T.

[3] Các vấn đề khác: Bị cáo Huỳnh Cao L không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Trần Minh T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. 5

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thấm không có kháng cáo, không có kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.