Bản án 82/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

4 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Chị Ngô Thị H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn với anh Đào Văn T là tranh chấp về hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân SỰ. Anh T có Hộ khẩu thường trú tại xã N, tỉnh Cao Bằng nên theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Cao Bằng.

[2] Về tố tụng: Anh Đào Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên hòa giải nhưng không có mặt. Do vậy, theo quy định tại Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án không tiến hành hòa giải được. Tòa án đã thực hiện thủ tục tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa, Giấy triệu tập dự phiên tòa xét xử đến lần thứ hai nhưng anh Đào Văn T vẫn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn anh Đào Văn T.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Đối với yêu cầu ly hôn của chị H: Chị Ngô Thị H và anh Đào Văn T tự nguyện đăng ký kết hôn ngày 09 tháng 11 năm 2017 tại Ủy ban nhân dân xã H (cũ) nên hôn nhân giữa chị H và anh T là hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Sau khi kết hôn, vợ chồng phải có nghĩa vụ sống chung với nhau; thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình.

Tuy nhiên, sau thời gian chung sống hạnh phúc, vợ chồng bất đồng về quan điểm, lối sống, không còn quan tâm, chăm sóc nhau, dẫn đến dần dần hai vợ chồng tình cảm không còn. Hai vợ chồng đã tự hòa giải nhiều lần, nhưng mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, vợ chồng không còn sự chia sẻ và tôn trọng lẫn nhau, cuộc sống gia đình không có hạnh phúc chị H và anh T đã sống ly thân từ được ba năm.

Nhận thấy, tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn nên chị H yêu cầu được ly hôn với anh T. Anh T cũng nhất trí thuận tình ly hôn theo yêu cầu của chị H Căn cứ lời khai của hai bên đương sự, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Mâu thuẫn vợ chồng giữa chị H và anh T đã phát sinh trầm trọng, đời sống 5 chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không còn đạt được, yêu cầu xin ly hôn của chị H được anh T nhất trí thuận tình ly hôn, phù hợp với quy định tại Điều 51, Điều 55 của Luật Hôn nhân và gia đình, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.2] Về con chung: Chị H và anh T có 02 con chung.

1. Đào Hồng L, sinh ngày 31/3/2016;

2. Đào Thị M D, sinh ngày 17/10/2018. Chị H và anh T đều có yêu câu được trực tiếp nuôi con. Xét nguyện vọng được trực tiếp nuôi con của các bên đương sự thấy: Cha, mẹ có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong việc trông nom, chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng con cái. Việc giao con chưa thành niên cho ai nuôi dưỡng cần phải xem xét về mọi mặt và đáp ứng được quyền lợi của con để không ảnh hưởng đến sự phát triển bình thường của trẻ nhỏ. Chị H và anh T đều đảm bảo sức khỏe để lao động kiếm tiền để nuôi con. Nguyện vọng của hai con đều mong muốn được sống cùng mẹ. Hội đồng xét xử xét thấy chị H và anh T đều chưa có nhà riêng, đang sống chung với bố mẹ đẻ, việc giao cả hai con chung cho một nguyên đơn hoặc bị đơn trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục sẽ không đảm bảo điều kiện về mọi mặt nên giao cháu Đào Hồng L cho anh T trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục và giao cháu Đào Thị M D cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục là phù hợp, không ảnh hưởng đến việc sinh hoạt, học tập, phát triển của các cháu. Đồng thời, đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của các cháu và phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình. Do chị H và anh T mỗi người trực tiếp nuôi một con chung, chị H không có yêu cầu về cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xém xét. Ý kiến của Đại diện Viện kiếm sát là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về tài sản chung, vay nợ chung: Cả chị H và anh T đều xác nhận vợ chồng không có tài sản chung, đồng thời không có vay nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

[5] Về án phí: Các bên đương sự tự nguyện ly hôn trước khi mở phiên tòa nhưng không thỏa thuận được về con chung mà Tòa án xét xử và ra bản án sơ thẩm thì các đương sự phải chịu 50% mức án phí quy định đối với yêu cầu xin ly hôn (mỗi bên phải chịu 25% mức án phí quy định). Chị Ngô Thị H sinh sống tại vùng 6 có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí theo đúng quy định nên chị H được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ quốc hội. Anh T phải chịu 75.000 đồng án phí thuận tình ly hôn theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; khoản 3 Điều 11 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về Hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình.