Bản án 35/2026/HS-STBản án 35/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9, tỉnh Đồng Tháp, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Từ khi khởi tố vụ án cho đến tại phiên tòa sơ thẩm, những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Xét thấy, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]

Xét thấy, bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực hành vi, hoàn toàn có khả năng nhận thức được từng hành động, việc làm của mình.

Tuy nhiên, vào khoảng 21 giờ ngày 08/3/2025, bị cáo đã lợi dụng lúc đêm tối không người quản lý tài sản, bị cáo đã lén lút lấy trộm 08 con gà và 03 con vịt của các bị hại Đinh Ngọc D1 và Nguyễn Văn H. Tài sản bị cáo lấy trộm qua định giá với số tiền là 2.589.400 đồng. Bị cáo lấy tài sản trên với mục đích là đê tiêu xài cá nhân.

Do đó, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của các bị hại một cách trái pháp luật. Kết quả điều tra xác định được bị cáo thực hiện tội phạm một mình và không có đồng phạm.

Từ những phân tích trên, có căn cứ khẳng định hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của bị cáo đủ cơ sở cấu thành tội "Trộm cắp tài sản". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như sau: "Điều 173. Tội trộm cắp tài sản

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng" 5

[3] Xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ra ảnh hưởng xấu cho xã hội, do đó hành vi của bị cáo cần phải được xử lý.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử cũng thấy rằng: Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn cha mẹ già bị bệnh, đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Mặc dù tài sản bị cáo trộm cắp có giá trị không lớn nhưng bị cáo thực hiện hành vi phạm tội có sự chuẩn bị từ đầu (chuẩn bị công cụ có liên quan như túi lưới, đèn pin,...), không phải tự phát. Hơn nữa, bản thân bị cáo có 01 tiền sự về hành vi Trộm cắp tài sản chưa nộp phạt hành chính, nhân thân bị cáo đã từng bị xét xử về tội Trộm cắp tài sản.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một khoảng thời gian nhất định đề giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích, góp phần răn đe và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Không có yêu cầu nên Hội đồng không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 giỏ đan nhựa sọc caro, 06 túi lưới cước màu trắng, 01 cái balo màu đỏ, 01 đèn pin màu đen có dây, 01 cây kiềm cán màu vàng đen, đầu nhọn (tất cả đã qua sử dụng) các vật chứng thu giữ là công cụ bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 chiếc xe hai bánh biển số 66FD-6878 của bị cáo Ngô Tuấn A là phương tiện bị cáo đi thực hiện hành vi phạm tội còn giá trị sử dụng nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

[7] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[8] Xét thấy phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên toà là có cơ sở nên chấp nhận.