Bản án 330/2026/HS-PTBản án 330/2026/HS-PT

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thấm phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai tại phiên tòa sơ thấm và phù hợp với lời khai của bị hại, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Xét bị cáo Nguyễn Tuấn K đã có hành vi dùng cục sạc pin dự phòng (là hung khí nguy hiểm) đánh 01 cái vào vùng mặt bị hại Văn Ngọc T, gây thương tích cho anh N với ỷ lệ là 50%. Nên Tòa án nhân dân khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử bị cáo về tôi "Có Ý gây thương tích" theo khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có cơ sở, đúng người, đúng tội, không oan sai. 3

[2] Xét kháng cáo của bị cáo và bị hại, Hội đồng xét xử xét thấy: Đơn kháng cáo của bị cáo và bị hại nằm trong thời hạn luật định là hợp lệ. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, chưa có tiền án, tiền sự, đã tự nguyện bồi thường cho bị hại, bị hại cũng có một phần lỗi do nhiều lần nhắn tin, thách thức bị cáo nên áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và xử phạt bị cáo 06 (sáu) năm tù. Bị cáo K kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, còn bị hại N kháng cáo đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo K. Hội đồng xét xử xét thấy, Tòa án cấp so thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, xét bị cáo có hành vi dùng hung khí nguy hiểm tấn công bị hại vào vùng mắt, gây thương tích với tỷ lệ cao đến 50%, nên cần có mức phạt nghiêm khắc, tuy nhiên, xét bị hại cũng có một phần lỗi nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét và xử phạt 06 năm tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Ngoài ra, trước và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo, bị hại không xuất trình thêm được tài liệu, chứng cứ nào khác cho Hội đồng xét xử để chứng minh yêu cầu là có căn cứ.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của bị hại về phần hình phạt. Đối với kháng cáo của bị hại đề nghị được tăng mức bồi thường lên 450.000.000 đồng. Hội đồng xét thấy chi phí bồi thường trong vụ án hình sự phải là những chi phí thực tê , hợp lý và có hóa đơn, chứng từ chứng minh. Các khoán chi phí dự tính cho tương lai như mổ mắt hàng năm, chi phí đi lại,...là chưa phát sinh, đồng thời, bị hại cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào mới để chứng minh. Do vậy, mức bồi thường bị hại đã nhận được là phù hợp. Từ những căn cứ trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án hình sự sơ thấm.

[3] Các vấn đề khác: Bị cáo phải nộp án phí hình sự phúc thấm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.