Bản án 29/2026/HS-STBản án 29/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đồng Tháp, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Từ khi khởi tố vụ án cho đến tại phiên tòa sơ thẩm, những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Xét thấy, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]

Xét thấy, bị cáo X là người đã thành niên, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo bị bệnh làm hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, nhưng đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Cụ thể: vào các ngày 19 và 20/9/2025 tại địa bàn thuộc khóm M, phường M, tỉnh Đồng Tháp lợi dụng lúc các bị hại không trực tiếp quản lý tài sản, bị cáo Võ Thái X đã lén lút lấy trộm 01 xe biển số 76X2-9266 loại Wave Alpha của anh Trần Cao T1 trị giá 8.000.000 đồng và 01 xe mô tô biển số 66P1-769.59 loại Sirius của Nguyễn Thanh C trị giá 8.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt của các bị hại là 16.500.000 đồng. Bị cáo lấy tài sản trên với mục đích là để tiêu xài cá nhân của bị cáo.

Do đó, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của các bị hại một cách trái pháp luật. Kết quả điều tra xác định được bị cáo thực hiện hành vi riêng biệt, không có đồng phạm khác.

Từ những phân tích trên, có căn cứ khẳng định hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của bị cáo đủ cơ sở cấu thành tội "Trộm cắp tài sản". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như sau: "Điều 173. Tội trộm cắp tài sản

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các 6 trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

5. Người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 5.000.000 đông đên 50.000.000 đông"

[3] Xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ra ảnh hưởng xấu cho xã hội, do đó hành vi của bị cáo cần phải được xử lý.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết giảm nhẹ:

Nhận thấy, sau khi phạm tội bị cáo "thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải", "đã bồi thường thiệt hại", "tại thời điểm phạm tội bị cáo bị bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi" nên được giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, q, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo đầu thú nên Hội đồng xét xử ghi nhận để giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội 02 lần theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Từ những phân tích trên đối chiếu quy định pháp luật xét thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo bị bệnh không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về tài liệu tạm giữ: Đã xử lý xong nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[7] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định.

[8] Xét thấy phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, khung hình phạt và điều luật áp dụng đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử ghi nhận để xem xét.

[9] Xét quan điểm bào chữa của người bào chữa tại phiên toà là có một phần cơ sở như đã nhận định nêu trên nên chấp nhận.

[10] Đối với anh Phạm Văn M và anh Trần Thống N khi mua xe của bị cáo X không biết là tài sản do trộm cắp mà có nên không có căn cứ xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với anh M, anh N là phù hợp.