Bản án 30/2026/HS-STBản án 30/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên; Viện kiếm sát nhân dân khu vực 9, tỉnh Đồng Tháp, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Từ khi khởi tố vụ án cho đến tại phiên tòa sơ thẩm, những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Xét thấy, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong quá trình điều tra, phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 4 giờ ngày 22/8/2025, bị cáo Võ Thị Yến N, Bùi Dương Nhựt M đã chuẩn bị dụng cụ và ma túy để các bị cáo cùng với Trần Hoài P, Phạm Thị Thu T2 và Trần Vĩ Đ cùng sử dụng ma túy tại nhà trọ của các bị cáo thuê thuộc khóm T, phường M, tỉnh Đồng Tháp thì bị phát hiện và bắt quả tang. Kết luận giám định chất rắn màu nâu trong nỏ thủy tinh là chất ma túy loại Methamphetamin. 5

Xét thấy, khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực hành vi, hoàn toàn có khả năng nhận thức được từng hành động, việc làm của mình.

Do đó, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Hành vi của các bị cáo đã xâm hại đến hoạt động quản lý Nhà nước về chất ma túy, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

Từ những phân tích trên, có căn cứ khẳng định hành vi của các bị cáo đủ cơ sở cấu thành tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy". Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự như sau: "Điều 255. Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy

1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: b) Đối với 02 người trở lên;

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản".

[3] Xét thấy hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ra ảnh hưởng xấu cho xã hội, do đó hành vi của các bị cáo cần phải được xử lý.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử cũng thấy rằng: Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hoàn cảnh gia đình khó khăn đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho các bị cáo. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Bùi Dương Nhựt M không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo Võ Thị Yến N có 01 tiền án về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" và "Tàng trữ trái phép chất ma túy" nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Trong vụ án này, bị cáo Võ T yến N và Bùi Dương Nhựt M cùng thực hiện tội phạm nên bị truy tố và xét xử với vai trò đồng phạm.

Tuy nhiên, các bị cáo không có sự phân công nên chỉ là đồng phạm giản đơn cùng là người thực hành.

Từ những phân tích nêu trên, đối chiếu với quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn mức đủ sức 6 giáo dục đối với các bị cáo, góp phần răn đe và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với 1(một) gói niêm phong mã số PS3 24177554 (mẫu chất rắn ký hiệu MI còn lại sau giám định được niêm phong lại trong túi niêm phong và có các chữ ký ghi họ tên: Lê Minh V1, Võ Thị Thùy T5, Nguyễn Quang T6, Võ Thị Yến N, Bùi Dương Nhựt M, Trần Vĩ Đ, Phạm Thị Thu T2 và Trần Hoài P, còn lại sau giám định có khối lượng 0,138 gam); 01(một) gói niêm phong mã số PS3 24177510 (nỏ thuy tỉnh còn lại sau gián định được niêm phong lại trong túi niêm phong và có các chữ ký ghi họ tên: Võ Thị Thùy T5 và Nguyễn Quang T6). Đây là chất ma túy còn lại sau giám định là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 02(hai) cân điện tử không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng; 01 (một) bật lửa bằng kim loại, màu trắng, đã qua sử dụng, 01 (một) chai gas loại nhỏ (mini), đã qua sử dụng, 01 (một) cây kéo bằng kim loại màu trắng, đã qua sử dụng; 01 (một) thùng xốp, có nắp, đã qua sử dụng; 01 (một) đĩa nhựa màu trắng, đường kính 23 cm, đã qua sử dụng; 01 (một) đoạn ống hút bằng nhựa màu trắng, được vác xéo 01 đầu, đã sử dụng; 04 (bốn) bật lửa (bằng nhựa), đã qua sử dụng; 01 (một) bình thủy tinh trên đầu có gắn 01 đoạn ống hút bằng nhựa màu hồng nối tiếp 01 đoạn màu trắng), đã qua sử dụng: Tất cả vật chứng nêu trên là công cụ liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động Iphone màu hồng, đã qua sử dụng của Võ Thị Yến N; 01 điện thoại di động Oppo bị nứt màng hình, đã qua sử dụng của Trần Vĩ Đ; 01 điện thoại di động Oppo màu đen bị nứt màng hình, đã qua sử dụng của Bùi Dương Nhựt M; 01 điện thoại di động Iphone màu trắng, đã qua sử dụng của Phạm Thị Thu T2; 1 (một) Giấy nộp tiền ngày 11/03/2026 nộp vào tài khoản 3949.0.1054176 200000 Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp kèm biên lai thu tiền số 0000655 ngày 13 tháng 03 năm 2026, số tiền 5.200.000 đồng của Võ Thị Yến N (Nguyễn Quang T6 nộp) là tài sản cá nhân của các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho chủ sở hữu.

[6] Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[7] Xét thấy phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên toà là có cơ sở nên chấp nhận.

[8] Đối với người tên P1 chưa xác minh được nên tiếp tục điều tra làm rõ khi có cơ sở sẽ tiếp tục xử lý là phù hợp.

[9] Đối với Trân Vĩ Đ, Phạm Thị Thu T2 và Trân Hoài P không có tiền án, tiền sự, không bị quản lý cai nghiện và sau cai nghiện nên không xử lý về tội Sử dụng trái phép chất ma túy là phù hợp. Các đối tượng Trần Vĩ Đ, Phạm Thị Thu T2 và Trần Hoài P đã đăng ký cai nghiện ma túy tự nguyện tại Cơ sơ cai nghiện ma túy số 1, tỉnh Đồng Tháp.