Bản án 59/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên Tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tô tụng: Quan hệ tranh chấp giữa bà Trần Thị H với ông Nguyễn Văn T là tranh chấp về ly hôn, về nuôi con chung. Bị đơn ông T có địa chỉ cư trú tại xã T, tỉnh Vĩnh Long nên vụ án thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Vĩnh Long. Trong quá trình tố tụng, Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và phiên hòa giải nhưng bị đơn ông T vắng mặt không lý do.

Do đó, Tòa án tiến hành lập biên bản không hòa giải được theo quy định tại Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự và đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa sơ thấm, ông T văng mặt không có lý do mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2; bà H có yêu cầu Tòa án giải quyết văng mặt.

Do đó, căn cứ theo quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà H và ông T.

[2] Về hôn nhân: Bà Trần Thị H với ông Nguyễn Văn T tự nguyện kết hôn vào năm 2010 và có đăng ký kết hôn vào ngày 06/5/2010 tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện G, tỉnh Bến Tre (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) nên hôn nhân của ông bà là hôn nhân hợp pháp. Bà H xác định, trong thời gian chung sống vợ chồng có bất đồng về kinh tế, ông T không lo làm ăn, không biết lo cho gia đình, vợ chồng thường xuyên cãi nhau; mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng nên cả hai không còn quan tâm lẫn nhau; từ năm 2024 đến nay, bà đã dẫn 02 con về nhà cha mẹ ruột tại tổ G, ấp G, xã T, tỉnh Vĩnh Long sinh sống và vợ chồng đã sống ly thân. Đến nay, bà H xác định quan hệ hôn nhân giữa bà và ông T không còn khả năng hàn gắn nên cương quyết xin ly hôn.

Xét thấy, theo xác nhận của người thân trong gia đình đã xác định được mâu thuẫn giữa bà H và ông T thực tế đang tồn tại và ông bà đã sống ly thân nhiều năm nay. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tổ chức phiên hòa giải để hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng ông T không tham gia phiên hòa giải; điều đó cho thấy ông T không có thiện chí mong muốn vợ chồng đoàn tụ. Từ đó có cơ sở để xác định, tình trạng mâu thuẫn vợ chồng giữa bà H và ông T đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nếu duy trì tình trạng này sẽ ảnh hưởng đến đời sống bình thường của các thành viên trong gia đình nên ly hôn là biện pháp tốt nhất cho cả hai.

Do đó, căn cứ theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà H. Trang 3

[3] Về con chung: Bà H và ông T có 02 con chung tên Nguyễn Thị Ngọc O, sinh ngày 15 tháng 01 năm 2011 (Theo Giấy khai sinh do Uy ban nhân dân xã T, huyện G, tỉnh Bến Tre nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long cấp ngày 18/01/2011 và Trích lục thay đổi, cải chính, bổ sung hộ tịch do Ủy ban nhân dân xã T, huyện G, tỉnh Bến Tre nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long cấp ngày 21/8/2020) và Nguyễn Thị Ngọc H1, sinh ngày 10 tháng 6 năm 2014 (Theo Giấy khai sinh do Ủy ban nhân dân xã T, huyện G, tỉnh Bến Tre nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long cấp ngày 04/8/2014). Bà H yêu cầu được nuôi 02 con chung, ông T không có yêu cầu gì về con.

Xét thấy, bà H đang trực tiếp nuôi 02 con chung tên Ngọc O và Ngọc Hl; con chung tên Ngọc O và Ngọc H1 cùng có nguyện vọng được tiếp tục sống cùng bà H.

Do đó, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chung và không làm xáo trộn cuộc sống hiện nay của con, Hội đồng xét xử giao cho bà H được trực tiếp nuôi 02 con chung là phù hợp theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình. Bà H không yêu câu ông T cấp dưỡng nuôi 02 con chung nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[4] Về tài sản chung và nợ chung: Bà H xác định bà và ông T không có tài sản chung, không có nợ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Trong quá trình tố tụng, ông T vắng mặt nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của ông T.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét về tài sản chung và nợ chung trong vụ án này.

[5] Về án phí: Bà H phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm không có giá ngạch là 300.000 đồng.

[6]

Từ những phân tích trên, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Vĩnh Long là có căn cứ nên được chấp nhận toàn bộ.