Bản án 76/2026/HS-PTBản án 76/2026/HS-PT

việc rút một phần yêu cầu kháng cáo nêu trên của bị cáo là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc và không liên quan đến nội dung kháng cáo còn lại của bị cáo; căn cứ khoản 3 Điều 342 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[3] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Lê Văn Q, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo cùng chủ phương tiện đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin bãi nại, không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Căn cứ tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Q 15 tháng tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm các tình tiết giảm nhẹ mới như: Đơn xin xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn (có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Thanh Hóa) thể hiện bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang ở chung và trực tiếp nuôi dưỡng bố mẹ, bố mẹ bị cáo thường xuyên đau ốm và không có thu nhập ổn định và đang nằm viện; người đại diện hợp pháp của bị hại tiếp tục có đơn xin bãi nại miễn trách nhiệm hình sự và xin cho bị cáo được hưởng án treo; ông ngoại của bị cáo là anh trai của Liệt sĩ Lê Xuân T2; bác ruột của bị cáo là ông Lê Văn K đã hoàn thành nhiệm vụ thanh niên xung phong khắc phục hậu quả chiến tranh, xây dựng kinh tế mới sau ngày 30/4/1975 và đã có nhiều đóng góp xây dựng tổ chức, hoạt động của Hội cựu thanh niên xung phong Việt Nam.

Xét thấy, tại cấp phúc thẩm bị cáo đã cung cấp thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ mới chưa được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng và đồng thời trong vụ án này bị hại ông T cũng có một phần lỗi là điều khiển xe tham gia giao thông không có giấy phép lái xe theo quy định, chuyển hướng xe thiếu chú ý quan sát, không đảm bảo khoảng cách an toàn với xe phía sau. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại các khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và bị cáo có khả năng tự cải tạo nên không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, đồng thời việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, thể hiện tính nhân đạo của pháp luật. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ nên cần áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Q, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên, 4