Bản án 85/2026/HS-STBản án 85/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 1 - Lai Châu, Kiếm sát viên trong quá trình điêu tra truy tô đã thực hiện đúng thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tô và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa.

Vì vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Hồi 17 giờ 10 phút ngày 01/02/2026, tại đường Q, thuộc bản T, xã B, tỉnh Lai Châu, Tòng Văn A đã có hành vi tàng trữ 0,3999 gam Heroine, mục đích đế sử dụng thì bị Tổ công tác Công an xã K, tỉnh Lai Châu chủ trì phối hợp Công an xã B, Đội CSGT đường bộ số B2, thuộc Phòng PC08- Công an tỉnh L dừng xe kiểm tra phát hiện bắt quả tang số ma túy khi đang cất giấu dưới thảm lót sàn tại vị trí để chân bên ghế lái xe ô tô BKS: 25E-002.07 do Tòng Văn A điều khiển. Hành vi nêu trên của bị cáo Tòng Văn A đã đủ yếu tố cấu thành tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 - Bộ luật hình sự 2015 ( sửa đổi, bổ sung năm 2025) nên việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lai Châu đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý, làm mất trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được mọi hành vi liên quan đến chất ma túy đều vi phạm pháp luật, nhưng với ý thức coi thường pháp luật nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, do đó cần phải xử lý nghiêm minh.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình.

Vì vậy, cần xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51- Bộ luật hình sự. Ý kiến luận tội của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, điều, khoản truy tố, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Tòng Văn A không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 52 - Bộ luật Hình sự. Bị cáo Tòng Văn A mặc dù chưa có tiền án, tiền sự, là người trưởng thành, có sức khỏe nhưng bản thân, không chịu rèn luyện, thiếu tu dưỡng nên mắc vào tệ nạn xã hội nghiện chất ma túy, vì nghiện chất ma túy nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý thể hiện thái độ coi thường pháp luật.

Do đó, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo, để bị cáo có ý thức tôn 4 trọng pháp luật, tôn trọng sự quản lý của Nhà nước về các chất ma túy và cũng nhằm mục đích đấu tranh và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định lại là người nghiện chất ma túy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng các hình phạt bổ sung là hình phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 249 - Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[7] Biện pháp ngăn chặn: cần áp dụng điều 329 - Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015, tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo việc thi hành án, thời gian tạm giữ, tạm giam được khấu trừ vào thời gian chấp hành hình phạt tù.

[8] Về vật chứng của vụ án gồm: 01 gói Heroine có khối lượng 0,3999 gam đã trích 0,1834 gam gửi giám định không hoàn lại. Vật chứng còn lại 0,2165 gam Heroine là vật cấm tàng trữ; 02 mảnh giấy bạc màu trắng, 01 vỏ phong bì niêm phong ban đầu là vật không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI i10, mang biến kiêm soát 25E- 002.07, màu xanh, số khung RLUB141CAPN019059, số động cơ: G4LAPM549225, mã kiểu loại: GRAND I10 SEDAN 1.2 SMT BASE, năm, nước sản xuất: 2023, Việt Nam, xe đã qua sử dụng và 01 chìa khóa của xe ô tô biển kiểm soát: 25E-002.07; 01 giấy chứng nhận kiểm định số: No VA 2343585. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, Đại diện Công ty TNHH M vẫn khẳng định khi hợp đồng và giao xe cho bị cáo Tòng Văn A đều không biết việc bị cáo A nghiện chất ma túy và có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy trên xe ô tô, tiếp tục đề nghị được trả lại chiếc xe có đặc điểm nêu trên và không đề nghị bị cáo Tòng Văn A bồi thường cho Công ty do đã có hành vi vi phạm pháp luật.

Xét thấy, việc đề nghị của Công ty TNHH M là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử xem xét trả lại chiếc xe có đặc điểm nêu trên cho Công ty TNHH M là phù hợp với các quy định của pháp luật. 01 điện thoại nhãn hiệu Realme C12, màu xanh, có ốp nhựa màu đen, điện thoại cũ đã qua sử dụng, trên điện thoại có lắp 01 sim vật lý số: 0845176314. Bị cáo Tòng Văn A khai đã dùng để liên lạc với người đàn ông có số điện thoại 0862904457 mua Heroine nên chiếc điện thoại được xác định là công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cân tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước. Đối với 01 sim số 0333983895, không liên quan đên vụ án, do vậy, cân trả lại cho bị cáo Tòng Văn A sim điện thoại trên. Về nguồn gốc H, bị cáo Tòng Văn A khai mua của một người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch tại khu vực bản 46, xã B, tỉnh Lai Châu. Quá trình điều tra xác minh khu vực này không có Camera an ninh giám sát và Camera của các hộ dân trên địa bàn để ghi lại hình ảnh. Quá trình điều tra xác minh người đứng tên đăng ký sử dụng số điện thoại 0862904457 là của chị Lầu Thị V, sinh năm 1992, địa chỉ bản N, xã N, tỉnh Lai Châu, hiện đã chuyến về cư trú tại bản Chù Khèo, xã K, tỉnh Lai Châu, tuy nhiên, quá trình sử dụng chị đã bị mất chiếc điện thoại cùng thẻ sim 0862904457 và không làm lại sim để sử dụng sim điện thoại trên.

Do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, xử lý. Xét nghiệm tìm thấy chất ma túy trong nước tiểu của Tòng Văn A kết quả Dương tính với ma túy. Quá trình điều tra xác định: Tòng Văn A không thuộc các 5 trường hợp bị xử lý theo quy định tại khoản 1 Điều 256a - Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo Tòng Văn A phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.