Bản án 30/2026/HS-STBản án 30/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa sơ thâm, ông Nguyên Văn P1 là người đại diện hợp pháp cho bị hại, đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của bà Trân Thị Thâm M1 văng mặt, việc văng mặt của đương sự nêu trên không ảnh hưởng đên việc giải quyêt vụ án nên Hội đông xét xử căn cứ quy định tại Điêu 292 Bộ luật Tô tụng hình sự vẫn xét xử vụ án.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa bị cáo Lê Thị Hoàng O khai nhận: Vào khoảng 07 giờ 0( phút ngày 19 tháng 4 năm 2021, tại sô H, đường T, phường P, thành phô Câr Thơ, bị cáo Lê Thị Hoàng O đã mượn xe mô tô biển số 83P2-178.87 của bị hại Nguyễn Huy L để đi công chuyện. Sau đó, bị cáo không trả lại xe mô tô cho bị hại mà đem đi cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân và không có tiền chuộc lại xe mô tô cho bị hại. Qua định giá xe mô tô của bị hại L có giá là 24.695.000 đồng.

[4] Lời khai nhận của bị cáo O tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quan hệ sở hữu về tài sản, chiếc xe bị cáo chiếm đoạt có giá là 24.695.000 đồng, bị cáo là người trưởng thành, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự quy định "b) Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng và đã sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản" 3

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Nhưng vào ngày 01/12/2009, bị cáo bị Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 08 năm từ về tội Tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma túy, chấp hành xong ngày 26/4/2015, đã được xóa án tích.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã chuộc lại xe mô tô biển số 83P2-178.87 của bị hại giao nộp cho Cơ quan điều tra đê giao trả cho bị hại nên gây thiệt hại không lớn; sau khi phạm tội, bị cáo đã nộp số tiền 500.000 đồng để sửa xe mô tô cho bị hại theo biên lai nộp số 0000920 ngày 24/3/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ. Đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo; nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điêm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điêu 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về xử lý vật chứng: Không có.

[8] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại đã nhận lại tài sản và đại diện hợp pháp của bị hại không yêu câu bị cáo bôi thường nên không xem xét Đối với số tiền 500.000 đồng do gia đình của bị cáo nộp tại Thi hành án dân sụ thành phô Cần Thơ, nội dung sửa xe mô tô biên sô 83P2-178.87 của bị hại, xét thấy cần giao số tiền này cho đại diện hợp pháp của bị hại (theo Biên lai thu tiền số 0000920 ngày 24/3/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ).

[9] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án, phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định pháp luật.

[10] Đối với tài sản là điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A51, màu đen của Nguyễn Huy L bị mất, Cơ quan điều tra chưa chứng minh được người đã chiếm đoạt nên đã ra quyết định tách vụ án hình sự để tiếp tục điều tra làm rõ và xem xét xử lý sau.

[11] Đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ trình bày quan điểm luận tội và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo có căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.