Bản án 44/2026/HS-STBản án 44/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Vĩnh Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Những chứng cứ xác định có tội: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, cùng với các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, qua đó xác định: Vào khoảng 18 giờ ngày 10/10/2025, bị cáo Cao Văn N (có giấy phép lái xe hạng A1 theo quy định) sau khi đã uống bia, có nồng độ cồn trong máu là 278,7mg/dl điều khiển xe mô tô biển số 64H4-1127 trên Đường T theo hướng từ xã C đến phường T, tỉnh Vĩnh Long khi đến đoạn Km9+200, Đường T thuộc ấp C, xã N, tỉnh Vĩnh Long do không chú ý quan sát nên đã va chạm với ông Dương Văn T đang đi bộ qua đường làm ông T tử vong tại hiện trường. Cao Văn N bị thương, xe mô tô biển số 64H4-1127 bị hư hỏng. Bị cáo Cao Văn N không chú ý quan sát nên không nhìn thấy ông Dương Văn T đang đi bộ qua đường để giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn đã vi phạm vào các hành vi bị cấm quy định tại khoản 28 Điều 9 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024, cụ thể vi phạm điểm a khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Ngoài ra, Cao Văn N điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu có nồng độ cồn là 278,7mg/dl, đã vi phạm khoản 2 Điều 9 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ gây hậu quả chết người nên đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo Cao Văn N đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự như truy tố của Viện kiểm sát là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật và có căn cứ.

[3] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo Cao Văn N là người có đầy đủ năng lực để nhận thức và làm chủ được những hành vi của 7 bản thân trong cuộc sống. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ và xâm phạm đến tính mạng của người khác một cách trái pháp luật. Bị cáo điều khiển xe trong máu có nồng độ cồn là 278,7mg/dl, không chú ý quan sát đã va chạm gây tai nạn cho ông Dương Văn T đang đi bộ qua đường. Vì vậy cần phải xử lý bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi của bị cáo đã gây ra để nhằm mục đích giáo dục riêng cho bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Xét thấy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; sau khi phạm tội bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho phía gia đình bị hại và trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đại diện hợp pháp bị hại xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, tha thiết xin cho bị cáo hưởng án treo; tại Bản kết luận giám định số 62/KLTTCT-TTPY ngày 06/02/2026 của Trung tâm P thương tích của bị cáo Cao Văn N là 50% nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s, khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, chưa tiền án, tiền sự; tại phiên tòa bị cáo phản ứng chậm và trả lời chậm, sức khỏe bị cáo bị ảnh hưởng nhiều nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[6] Xét lời đề nghị của vị Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Tuy nhiên, mức hình phạt đề nghị áp dụng đối với bị cáo là nặng, không cần thiết xử phạt tù đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các điều 584, 585, 591 Bộ luật Dân sự: Chấp nhận việc bị cáo Cao Văn N đã thỏa thuận bồi thường cho bà Nguyễn Thị Bích L1 đại diện hợp pháp của ông Dương Văn T đã nhận số tiền 73.000.000 đồng tiền thiệt hại tính mạng xong. Bị cáo N không yêu cầu giải quyết tiền bảo hiểm xe trong vụ án, tự liên hệ với bảo hiểm bồi thường trách nhiệm dân sự.

[8] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; trả cho bị cáo: 01 (Một) Giấy phép lái xe hạng A1, số 860071006013 cấp ngày 07/6/2019; tên Cao Văn N.

[9] Về án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Cao Văn N phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên; 8