Bản án 259/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về pháp luật tố tụng. - Về quan hệ pháp luật, thẩm quyền giải quyết: Chị Lý Thị Thu H khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang giải quyết cho chị ly hôn với anh Mai Đình D; chị H, anh Mai Đình D cùng đăng ký thường trú tại thôn Y, xã Y, tỉnh Tuyên Quang và hiện cùng đang sinh sống, làm việc tại Nhật Bản. Căn cứ theo khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 122, 123, 124, 127 Luật Hôn nhân và gia đình thì đây là tranh chấp hôn nhân và gia đình về "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn" có yếu tố nước ngoài và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang. - Về bổ sung người tham gia tố tụng: Do chị H, anh D cùng sinh sống, làm việc tại Nhật Bản. Chị H có ý kiến tại đơn khởi kiện, bản tự khai đề nghị Tòa án tạm giao các con của chị và anh D cho bà Hà Thị C1 (mẹ đẻ chị H) trông nom, chăm sóc trong thời gian chị đi làm tại Nhật Bản. Anh Mai Đình D đã trao đổi với ông Mai Đình C, bà Hoàng Thị T về việc muốn được nuôi dưỡng cháu Mai Diệu T1, đề nghị ông C, bà T trông nom, chăm sóc cháu T1 trong thời gian anh D đi làm tại Nhật Bản. Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử, Tòa án chưa xác định bà C1, ông C, bà T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng quá trình giải quyết vụ án bà C1, ông C, bà T đều đã nhận Thông báo của Tòa án, Thông báo về việc giao nộp, thu thập tài liệu, chứng cứ và ý kiến của đương sự trong vụ án, bà C1, ông C, bà T không có yêu cầu độc lập, không đề nghị Tòa án mở lại phiên họp, đề nghị không tham gia phiên họp; Tòa án xác định bà Hà Thị C1, ông Mai Đình C, bà Hoàng Thị T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là phù hợp với quy định tại Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự. - Về giải quyết vắng mặt đương sự: Tòa án đã tiến hành làm việc lần thứ hai với bố đẻ anh D để xác định địa chỉ cụ thể của anh D tại Nhật Bản nhưng do chỉ liên lạc qua mạng xã hội Zalo với anh D nên gia đình không rõ địa chỉ cụ thể và xác nhận vẫn liên lạc, trao đổi thường xuyên với anh D.

Do đó, Tòa án áp dụng Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, tiến hành giải quyết, xét xử vắng mặt bị đơn theo thủ tục chung. Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang đã tiến hành xác minh thu thập chứng cứ; thực hiện các thủ tục tống đạt các văn bản tố tụng cho các đương sự theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa nguyên đơn có ý kiến đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn được triệu tập hợp lệ lần thứ hai vắng mặt, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại Điều 227, 228, 238 xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định.

[2] Về việc xem xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Lý Thị Thu H, anh Mai Đình D có đủ điều kiện kết hôn theo quy định tại Điều 8 của Luật Hôn nhân và gia đình; có đăng ký kết hôn vào ngày 24/3/2011 tại UBND xã Y, huyện C, tỉnh Tuyên Quang nay là UBND xã Y, tỉnh Tuyên Quang, kết hôn trên tinh thần tự nguyện nên được xác định là hôn nhân hợp pháp. Lời khai của chị Lý Thị Thu H cho thấy: Tuy hai vợ chồng cùng sinh sống, làm việc tại Nhật Bản nhưng mỗi người ở một nơi, không cùng chung sống nên bắt đầu nảy sinh tranh cãi, mâu thuẫn, chị H, anh D bất đồng quan điểm sống, tính cách, hai vợ chồng không thể hòa hợp, không có tiếng nói chung, tình cảm vợ chồng không còn như ban đầu. Do khoảng cách địa lý xa xôi gây khó khăn cho cả hai bên khi giải quyết công việc gia đình, khiến cho cuộc sống hôn nhân vợ chồng bế tắc, không có cách nào giải quyết. Mặc dù vợ chồng đã nhiều lần nói chuyện để hàn gắn, được hai bên gia đình động viên, khuyên bảo nhưng không có kết quả, điều này làm ảnh hưởng đến cuộc sống của hai vợ chồng. Lời khai của ông Mai Đình C, bà Hoàng Thị T cho thấy: Quá trình chung sống giữa chị H, anh D đã nảy sinh mâu thuẫn do vợ chồng không tin tưởng nhau, hôn nhân không hạnh phúc. Tháng 8 năm 2025 khi anh D, chị H cùng về Việt Nam, anh D đã đề nghị chị H làm thủ tục ly hôn, nhưng do chị H đi làm tại Nhật Bản luôn nên anh D không thực hiện việc khởi kiện. Sau khi nhận được Thông báo thụ lý vụ án, Thông báo về việc giải quyết vụ án anh D đã trao đổi với ông C, bà T về việc nhất trí ly hôn với chị H. Hội đồng xét xử thấy rằng, tuy chị H, anh D cùng làm việc tại Nhật Bản nhưng không cùng chung sống, lời khai của ông C, bà T cho thấy mâu thuẫn giữa chị H, anh D đã xảy ra trước thời điểm tháng 8 năm 2025 và anh D đã có dự định khởi kiện xin ly hôn với chị H, giữa chị H và anh D có nảy sinh mâu thuẫn là thực tế, vợ chồng không còn quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau nên không thể tồn tại một gia đình hạnh phúc, tiến bộ, mục đích hôn nhân không đạt được.

Căn cứ vào các Điều 51, 53, 56, 57 Luật Hôn nhân và gia đình thì tình trạng hôn nhân của chị Lý Thị Thu H và anh Mai Đình D đã lâm vào tình trạng trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Lý Thị Thu H, xử cho chị Lý Thị Thu H được ly hôn với anh Mai Đình D. [2.2] Về con chung: Chị H có nguyện vọng được nuôi dưỡng con chung và đề nghị Tòa án tạm giao hai con của chị và anh D cho bà C1 (mẹ đẻ chị H) trông nom, chăm sóc. Anh D trao đổi với ông C, bà T qua mạng xã hội Zalo về việc có nguyện vọng nuôi dưỡng cháu T1 và đề nghị ông C, bà T trông nom, chăm sóc cháu T1 thay anh D. Hội đồng xét xử thấy rằng: Xét về điều kiện nuôi dưỡng con của chị H, anh D là như nhau do cả hai đều đang làm việc, sinh sống tại Nhật Bản. Bà C1 nhất trí trông nom, chăm sóc hai con của chị H, anh D khi anh chị đi làm tại Nhật Bản và không yêu cầu thanh toán khoản chi phí nào. Ông C, bà T nhất trí trông nom, chăm sóc cháu T1 khi anh D đi làm tại Nhật Bản và không yêu cầu anh D thanh toán khoản chi phí nào. Trưởng thôn Y, xã Y xác nhận đã 02 lần được chứng kiến nội dung trao đổi giữa anh D và ông C, bà T về việc anh D có nguyện vọng nuôi dưỡng cháu T1 và nhờ ông C, bà T trông nom, chăm sóc cháu T1 đến khi anh D về Việt Nam. Anh D không có văn bản trình bày về nguyện vọng trực tiếp nuôi con mà thực hiện gián tiếp thông qua ông C, bà T. Chị H, anh D có hai con chung, cháu T1, cháu H1 đều có nguyện vọng được ở với bố và mẹ, hai cháu hiện nay đang ở cùng bà C1 và học tại trường PTCS gần nhà bà C1, nên Hội đồng xét xử xem xét nguyện vọng của các đương sự, nguyện vọng của cháu T1, cháu H1 và điều kiện học tập của các cháu thấy rằng cần áp dụng Điều 81, 82, 83, 104 Luật Hôn nhân và gia đình, giao cháu Mai Diệu T1 và cháu Mai Ngọc H1 cho chị H nuôi dưỡng là phù hợp. Do chị H đang ở nước ngoài nên bà C1 có trách nhiệm trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục các con của chị H, anh D đến khi chị H hết thời hạn lao động và về Việt Nam. Anh D2 không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Bà C1 không đề nghị thanh toán chi phí khi trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng cháu T1, cháu H1 nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Chị H không yêu cầu giải quyết nên không xem xét.

[3] Về án phí: Áp dụng Điều 143, 144, 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Chị Lý Thị Thu H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm ly hôn; anh Mai Đình D không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm ly hôn.

[4] Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 271, 273, 479 Bộ luật Tố tụng dân sự. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật ..