Bản án 111/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Theo nội dung đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án chị Cao Thị Diễm M yêu cầu được ly hôn và nuôi con với anh Lê Văn V. Xét thấy đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình, bị đơn anh Lê Văn V có nơi cư trú hiện nay tại ấp T, xã B, tỉnh An Giang, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - An Giang theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn chị Cao Thị Diễm M và bị đơn anh Lê Văn V có đơn xin giải quyết vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử trong trường hợp vắng mặt nguyên đơn và bị đơn tại phiên tòa.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị M và anh V tự tìm hiểu, yêu thương nhau, sau đó tiến đến hôn nhân, được hai bên gia đình thống nhất tổ chức lễ cưới, có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã B, huyện H, tỉnh Kiên Giang cấp giấy chứng nhận kết hôn số 85/2016 ngày 10/8/2016. Như vậy, hôn nhân giữa chị M với anh V là hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Xét yêu cầu của chị M về việc xin ly hôn với anh V thấy rằng: Trong quá trình chung sống giữa chị M và anh V có phát sinh mâu thuẫn, mà theo trình bày của chị M là do tính cách, quan điểm trong đời sống hôn nhân không hòa hợp, không có tiếng nói chung, chị và anh V đã nhiều lần nói chuyện, nhưng vẫn không dung hòa được, cuộc sống hôn nhân trở nên nhạt nhẽo, không hạnh phúc, nên chị và anh V đã ly thân với từ tháng 5/2024 đến nay. Chị M xác định trong thời gian chị và anh V sống ly thân với nhau, thì giữa chị và anh V không còn quan tâm, chăm sóc nhau nữa, cũng không thực hiện quyền và nghĩa vụ chung của vợ chồng. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tiến hành giải thích pháp luật và động viên để hai bên đoàn tụ gia đình, nhưng chị M vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện xin ly hôn với anh V. Đồng thời, anh V cũng có ý kiến đồng ý ly hôn với chị M. 3 Từ đó cho thấy mối quan hệ hôn nhân giữa chị M với anh V đã đến mức trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn và mục đích hôn nhân không đạt được, nên việc chị M yêu cầu được ly hôn với anh V là có cơ sở. Căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận cho chị M được ly hôn với anh V. [3.2] Về quan hệ con chung: Quá trình chung sống giữa chị M và anh V có hai người con chung tên Lê Cao Tường V1, sinh ngày 01/3/2017 và Lê Cao Nhật M1, sinh ngày 13/5/2023. Hiện nay con chung tên Tường V1 đang sinh sống bên nội, nên chị M đồng ý giao cho anh V được chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến tuổi trưởng thành. Còn con chung tên Nhật M1 đang sinh sống cùng với chị M, nên chị M yêu cầu được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến tuổi trưởng thành. Việc này cũng được anh V thống nhất và đồng thời để đảm bảo ổn định cuộc sống và nhằm giúp các cháu phát triển tốt về mọi mặt, nên tiếp tục giữ nguyên người nuôi dưỡng các cháu đến tuổi trưởng thành là phù hợp theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Về cấp dưỡng nuôi con: Do các đương sự không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không giải quyết. [3.3] Về quan hệ tài sản chung, nợ chung: Chị Cao Thị Diễm M và anh Lê Văn V xác định anh chị không có tài sản chung và nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[4] Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, thì chị M phải nộp án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định pháp luật.