Bản án 33/2026/HS-STBản án 33/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, hành vi tố tụng của điều tra viên trong quá trình điều tra vụ án, quyết định tố tụng của Viện kiểm sát và hành vi tố tụng của Kiểm sát viên trong giai đoạn truy tố là đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội: Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Hồng P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Phú Thọ đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng của vụ án đã được thu giữ, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận: Hồi 13 giờ 35 phút ngày 04/01/2026, tại đoạn đường liên khu thuộc khu 1, Xuân Áng, xã Hiền Lương, tỉnh Phú Thọ, Nguyễn Hồng P tàng trữ trái phép trên người 0,768 gam ma túy loại Methamphetamin nhằm mục đích sử dụng cho bản thân. 4 Như vậy, có đủ căn cứ xác định bị cáo Nguyễn Hồng P phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Điều 249 Bộ luật hình sự quy định: "1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyên, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: c) Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR- 11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;" Do vậy, bản Cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 5 - Phú Thọ truy tố đối với bị cáo Nguyễn Hồng P là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất mức độ, hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Ma túy là nguồn gốc rễ phát sinh nhiều loại tội phạm khác... Việc tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo để sử dụng đã làm ảnh hưởng đến sức khỏe cho bản thân, kinh tế gia đình, ảnh hưởng đến việc duy trì trật tự trị an trên địa bàn, gây nên sự bất bình lo lắng trong quần chúng nhân dân. Tính chất vụ án là nghiêm trọng, cần phải xử phạt nghiêm đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét về nhân thân: Tại bản án số 23/2019/HSST ngày 22/03/2019 của TAND huyện Mê Linh, tỉnh Vĩnh Phúc cũ (Nay là Tòa án nhân dân khu vực 7 thành phố Hà Nội) bị cáo bị xử phạt 12 tháng tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" và phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm, Phong đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/04/2020, nộp án phí hình sự sơ thấm xong vào ngày 22/03/2019. Tính đến lần phạm tội này, bị cáo đã được xóa án tích. Mặc dù bị cáo trước đây đã bị xét xử về hành vi phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội chứng tỏ bị cáo coi thường pháp luật và có nhân thân xấu.

[5]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, trên cơ sở phục vụ công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm và tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm trở thành người công dân có ích cho xã hội, nên cần xử phạt bị cáo mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp. 5

[6]. Về hình phạt bổ sung: Theo tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thê hiện bị cáo ở cùng mẹ đẻ không có thu nhập ổn định, bản thân bị cáo không có tài sản riêng gì có giá trị. Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bố sung được quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự đối với bị cáo là phù hợp.

[7]. Về vật chứng của vụ án: + Đối với số ma túy được trả lại sau giám định là 01 túi niêm phong, ký hiệu PS3, mã số: 24024065, số 96/KL-KTHS của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ. Một mặt có ghi trả lại: 0,595 gam chất rắn dạng tỉnh thể màu trắng, cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định, trong mẫu vật thu giữ của Nguyễn Hồng P, sinh năm 1994, trú tại: Khu 1 (xã Xuân Ang cũ), xã Hiền Lương, tỉnh Phú Thọ. Một mặt của bì giấy có 03 loại chữ ký ghi rõ họ và tên và được đóng 05 hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ cần tịch thu tiêu hủy. + Đối với 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus màu vàng gắn sim số: 0869.728.927 là tài sản của bị cáo không liên quan đến việc mua, bán ma túy nên cần trả lại cho bị cáo.

[7]. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Phong ngày 04/01/2026. Xét chưa đủ yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự. Công an xã Hiền Lương, tỉnh Phú Thọ đã ra Quyết xử phạt hành chính số 17/QĐ-XPHC ngày 07/01/2026 đối với Phong về hành vi này là phù hợp.

[8]. Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Phong ở khu vực cây xăng Thanh Hà thuộc xã Chí Tiên, tỉnh Phú Thọ. Cơ quan điều tra không xác định được cụ thể người này là ai, ở đâu. Do vậy, không đề cập xử lý trong vụ án này, sau này làm rõ sẽ xử lý sau là phù hợp.

[9]. Về án phí hình sự: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.