Bản án 28/2026/HS-PTBản án 28/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Lâm Viết P thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Bản án sơ thẩm đã nêu, bị cáo không thắc mắc về tội danh đã bị xét xử; lời nhận tội của bị cáo phù hợp các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lâm Viết P về tội Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép, theo quy định tại khoản 1 Điều 348 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lâm Viết P thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét khách quan, toàn diện, đánh giá đúng nhân thân, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; áp dụng đúng, đủ tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo. Tài liệu có trong hồ sơ thể hiện: Khi lực lượng chức năng yêu cầu bị cáo dừng xe, bị cáo không chấp hành hiệu lệnh; mặc dù đây không phải là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nhưng qua đó thể hiện ý thức của bị cáo trong việc chấp hành pháp luật. Mức hình phạt của Toà án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ nào mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Lâm Viết P và chị Âu Thị T về quyết định vật chứng, Hội đồng xét xử thấy rằng: [3.1] Xe ô tô là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu tại Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền. Đối với xe ô tô Biển kiểm soát 12A-196.xx do bị cáo Lâm Viết P đứng tên đăng ký, nên theo quy định của pháp luật tài sản này thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bị cáo. Ngày 16-9-2025, bị cáo sử dụng chiếc điện thoại Iphone 12 để liên lạc đón người nhập cảnh trái phép đồng thời sử dụng chiếc xe ô tô BKS 12A-196.xx làm phương tiện chở người nhập cảnh trái phép. Do đây 4 là những tài sản do bị cáo quản lý, sử dụng và trực tiếp liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên được xác định là vật chứng trong vụ án theo quy định tại Điều 89 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. [3.2] Mặt khác, đây là vụ án hình sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết quan hệ dân sự chia tài sản vợ chồng hay chia tài sản giữa các thành viên trong hộ gia đình. Do chiếc điện thoại di động và chiếc xe ô tô nói trên là công cụ, phương tiện phạm tội nên tài sản đó là vật chứng trong vụ án hình sự.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên tịch thu hóa giá sung Ngân sách Nhà nước đối với chiếc điện thoại di động Iphone 12 và toàn bộ chiếc xe ô tô BKS 12A-196.xx là có căn cứ, phù hợp với quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[4]

Từ những phân tích và đánh giá nêu trên Hội đồng xét xử thấy, yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lâm Viết P và kháng cáo của chị Âu Thị T về vật chứng là không có căn cứ, không phù hợp pháp luật nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm, sung ngân sách Nhà nước. Đối với kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của chị Âu Thị T về vật chứng nên không phải chịu án phí phúc thẩm.

[6] Xét ý kiến đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.