Bản án 93/2026/HS-STBản án 93/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiếm sát, Kiếm sát viên đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Trong quá giải quyết vụ án, cũng như tại phiên toà, bị cáo Tu Việt H3 đã khai nhận toàn bộ diễn biến, sự việc tai nạn giao thông xảy ra vào vào ngày 07/7/2025. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Các tài liệu, chứng cứ đó đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xác định: Khoảng 08 giờ 15 phút ngày 07/7/2025, T6 có hành vi điều khiển xe ô tô BKS: 43A-354.09 ra khỏi cổng cơ quan tại số H T và rẽ phải, nhập làn vào đường T, hướng về đường Ô, thành phố Đà Nẵng, do thiếu chú ý quan sát, không nhường đường tuyệt đối cho các phương tiện đang đi trên đường ưu tiên tại nơi giao nhau giữa đường chuyên dùng và đường ưu tiên, vi phạm quy định tại khoản 28 Điều 9 và khoản 1 Điều 22 Luật Trật 5 tự, an toàn giao thông đường bộ dẫn đến va chạm với xe mô tô do anh Hồ Văn Anh T1 điều khiển đang lưu thông trên đường T theo hướng từ đường L về đường Ông Ích K. Sau va chạm, xe mô tô do anh T1 điều khiển bị mất lái và tiếp tục va quệt vào rìa mặt lăn, má lốp bánh trước bên phải và mặt trước ngoài, dưới ốp nhựa thân xe của xe ô tô buýt rồi ngã xuống đường. Hậu quả anh Hồ Văn Anh T1 tử vong do đa chân thương. Hành vi trên của bị cáo Tu Việt H3 đã phạm vào tội "Vi phạm quy định tham giao thông đường bộ" với tình tiết định khung quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng truy tố bị cáo Tu Việt H3 theo Cáo trạng số 31/CT-VKS-KV3 ngày 02 tháng 4 năm 2026 là có căn cứ đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà còn ảnh hưởng xấu tới tình hình, an toàn xã hội. Bị cáo Tu Việt H3, do thiếu chú ý quan sát, không nhường đường tuyệt đối cho các phương tiện đang đi trên đường ưu tiên tại nơi giao nhau giữa đường chuyên dùng và đường ưu tiên dẫn đến hậu quả làm anh Hồ Văn Anh T1 tử vong do đa chấn thương.

Do đó, cần phải xử các bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.

[3] Về tình tiết tăng nặng: Không có

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: T6 có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội, các bị cáo đã khai báo thành khẩn và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình người bị hại và gia đình người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử vận dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho hai bị cáo khi lượng hình.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại gia đình người bị hại với tổng số tiền 400.000.000đ; gia đình người bị hại không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[6] Về biện pháp chấp hành hình phạt: Bị cáo Tu Việt H3 có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, chưa có tiền án tiền sự nên chưa cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho cải tạo giáo dục tại địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiếm sát cũng là thỏa đáng, tạo điều kiện cho bị cáo có điều kiện nuôi con và chăm sóc cha mẹ già yếu.

[7] Đối với ông Nguyễn T3 điều khiển xe ô tô buýt biển kiểm soát: 50F - 047.61 tham gia giao thông, đã tuân thủ đúng quy định của Luật TTATGT đường 6 bộ. Việc anh Hồ Văn Anh T1 điều khiển xe mô tô BKS: 43C1-926.60 va chạm với xe ô tô buýt do ông Nguyễn T3 điều khiển là sự kiện bất ngờ. Ông T3 không có lỗi trong vụ tai nạn giao thông trên, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố Đ không đề cập xử lý là có cơ sở.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 xe ô tô Chevrolet BKS: 43A-354.09, qua điều tra xác định là tài sản của T6; 01 xe ô tô buýt nhãn hiệu GAZ, BKS: 50F-047.61; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter màu đen, BKS: 43C1-926.60 là của anh Hô Văn Anh T1. Cơ quan điều tra đã trả lại cho các chủ sở hữu và đại diện hợp pháp của chủ sở hữu là có cơ sở nên Hội đồng xét xử không đề cập đến. Đối với 01 giấy phép lái xe hạng D và 01 căn cước công dân đều mang tên Nguyễn T3, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố Đ đã trả lại cho ông T3 là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không đề cập Đối với 01 giấy phép lái xe hạng B2 mang tên Tu Việt H3; 01 giấy đăng ký xe ô tô BKS: 43A-354.09 và 01 giấy đăng kiểm xe 43A-354.09 đã chuyển hồ sơ đến Phòng cảnh sát giao thông Công an thành phố Đ để xử lý hành chính đối với T6 về hành vi mua bán xe không sang tên đổi chủ là phù hợp. Đối với 01 xe ô tô buýt nhãn hiệu GAZ, BKS: 50F-047.61; 01 bản photo giấy đăng ký xe 50F-047.61; 01 giấy đăng kiểm xe 50F-047.61; 01 giấy photo chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô 50F-047.61 và 01 giấy biên nhận thế chấp xe ô tô 50F-047.61, số 02.06.34/2023/BNTC-SHB.112000 là tài sản của công ty Cổ phần X, sau khi tạm giữ phục vụ điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố Đ đã trả lại cho đại diện công ty là anh Trương Quang T4 là có cơ sở nên Hội đồng xét xử không đề cập đến. Đối với 01 đĩa CD chứa các đoạn video ghi lại diễn biến vụ tai nạn trích xuất từ camera hành trình của xe ô tô BKS: 50F-047.61 là tài liệu, chứng cứ lưu trữ theo hồ sơ vụ án.

[8] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Tu Việt H3 phải chịu theo quy định pháp luật.