Bản án 122/2026/HS-STBản án 122/2026/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội: "Mua bán trái phép chất ma túy".
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3
[1] Về xem xét hành vi của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng thu giữ, kết luận giám định, biên bản làm việc, biên bản xác minh, lời khai của người làm chứng và toàn bộ các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Từ những căn cứ trên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12 giờ 50 phút ngày 24/11/2025, Hoàng Văn T đã có hành vi bán trái phép 01 lọ nhựa chứa tinh dâu ma tuý loại MDMB-4en-PINACA và loại MDMB-INACA cho Trương Phúc L1, trú tại tổ dân phố A, phường M tỉnh Tuyên Quang với giá 2.000.000 đồng. Theo kết luận giám định của V, Bộ C, các chất lỏng gửi giám định của Trương Phúc L1 được xác định là chất ma túy MDMB-4en-PINACA và MDMB-INACA Bị cáo Hoàng Văn T đã có hành vi bán số ma tuý trên cho Trương Phúc L1 với giá 2.000.000 đông nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Mua bán trái phép chất ma túy", thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Tuyên Quang truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến các quy định về quản lý đối với các chất gây nghiện của Nhà nước, làm nghiêm trọng thêm tình trạng mua bán, sử dụng trái phép các chất ma túy, gây khó khăn cho cho công tác đấu tranh, phòng, chống ma túy trong giai đoạn hiện nay; hậu quả, tác hại do ma tuý gây ra không những ảnh hưởng nghiêm trọng đến kinh tế, sức khỏe của bản thân gia đình bị cáo mà còn là nguyên nhân chủ yếu làm phát sinh các loại tội phạm khác làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được hành vi mua bán trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý.
Vì vậy, cần áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời để phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Vê tình tiêt giảm nhẹ: Quá trình điêu tra và tại phiên tòa bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có ông nội Hoàng Văn L3 là liệt sỹ; trước khi mỏ phiên toà bị cáo đã tự nguyện nộp lại số tiền thu lời bất chính là 2.000.000 đồng, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng cần xử phạt bị cáo hình phạt tù và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục cũng như phòng ngừa tội phạm chung và xử phạt bị cáo mức án trong phạm vi đề nghị của Đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòa là phù hợp, có căn cứ.
[5] Về hình phạt bổ sung:
Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định và không có tài sản riêng có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về vật chứng và biện pháp tư pháp: - Đối với 01 bì niêm phong còn nguyên vẹn các mép dán kín, bên ngoài mặt trước bì ghi " BỘ CÔNG AN VIỆN KHOA HỌC HINH SỰ Số 9306/C09 (TT2)" mặt sau trên các mép dán có chữ ký giáp lai của Đoàn Thị Lệ H1; Trương Công L2 và các hình dấu của V, Bộ C bên trong là chất ma túy nên cần tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS Max, vỏ màu đen, loại màn hình cảm ứng của bị cáo sử dụng vào việc liên lạc mua bán ma tuý, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. - Đối với số tiền 2.000.000 đồng của Hoàng Văn T bán ma tuy cho Trương Phúc L1, xét thấy đây là tiền thu lời bất chính, do đó cần truy thu để sung vào ngân sách Nhà nước; ghi nhận việc bị cáo đã tự nguyện nộp toàn bộ số tiền trên trước khi mở phiên toà.
[7] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[8] Về các vấn đề khác: Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Hoàng Văn T và Trương Phúc L1, cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, xác định T và L1 không thuộc đối tượng quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2024, năm 2025. Ngày 22/4/2026, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an tỉnh T đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức Cảnh cáo đối với Hoàng Văn T về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; phạt tiền 2.000.000 đồng đối với Trương Phúc L1 về hành vi tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy.
[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Quyết định
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội: "Mua bán trái phép chất ma túy".
2. Về hình phạt: 5 - Căn cứ: Khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025); Điều 38; điêm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 16/01/2026.
3. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. - Tịch thu tiêu hủy: 01 bì niêm phong còn nguyên vẹn các mép dán kín, bên ngoài mặt trước bì ghi " BỘ CÔNG AN VIỆN KHOA HỌC HÌNH SỰ Số 9306/C09 (TT2)" mặt sau trên các mép dán có chữ ký giáp lai của Đoàn Thị Lệ H1; Trương Công L2 và các hình dấu của V, Bộ C. Bên trong là ma túy thu giữ của Trương Phúc L1 cùng bao gói hoàn trả sau giám định, đặc điểm, khối lượng, tình trạng được miêu tả rõ trong biên bản mở niêm phong và giao nhận đối tượng giám định ngày 12/9/2025; - Tịch thu sung quỹ nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS Max, vỏ màu đen, loại màn hình cảm ứng, điện thoại cũ đã qua sử dụng, có số IMEI: 357300090152847. Bên trong điện thoại có lắp 01 sim điện thoại số 0398477686 của nhà mạng Viettel, được dán giấy niêm phong, trên giấy niêm phong có chữ ký của Hoàng Văn T và thành phần tham gia niêm phong cùng các hình dấu của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an tỉnh T. (Tình trạng vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - tỉnh Tuyên Quang lập ngày 25/5/2026). - Truy thu của bị cáo Hoàng Văn T số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) là tiền thu lời bất chính để sung vào ngân sách Nhà nước. Ghi nhận việc bị cáo đã nộp đủ số tiền trên theo Biên lai thu tiền số 0000320, ngày 01/6/2026 của cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Tuyên Quang, tịch thu toàn bộ số tiền 2.000.000 đồng nêu trên để sung vào ngân sách nhà nước.
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Hoàng Văn T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo có mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thấm./.