Bản án 70/2026/HS-STBản án 70/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện theo pháp luật của bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai của bị cáo Huỳnh Trung N tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; phù hợp với lời khai của người làm chứng; phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ án, phù hợp với Kết luận giám định pháp y và phù hợp với những chứng cứ khác đã được thu thập. Do đó Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 22 giờ 10 phút ngày 18/10/2025, tại thôn H, xã T, tỉnh Gia Lai, Huỳnh Trung N điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 78C-024.44 lưu thông trên đường ĐT639 theo hướng Bắc - N. Khi phát hiện hệ thống đèn chiếu sáng của xe không bảo đảm điều kiện an toàn kỹ thuật, N đã dừng xe trên phần đường xe chạy vào ban đêm tại khu vực không có hệ thống chiếu sáng. Mặc dù nhận thức được nguy hiểm nhưng N không thực hiện các biện pháp cảnh báo theo quy định, đồng thời chở hàng vượt quá kích thước cho phép (phần gỗ phía sau nhô ra 1,22 mét), gây cản trở và nguy hiểm cho người tham gia giao thông, dẫn đến việc Bùi Thị Kim T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 77G1-746.41 lưu thông cùng chiều va chạm vào phần gỗ nhô ra phía sau xe ô tô tải, hậu quả T tử vong tại chỗ.

[3] Xét tại thời điểm phạm tội bị cáo là người đủ khả năng để nhận thức được việc không tuân thủ luật lệ giao thông khi tham gia giao thông sẽ gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác, nhưng bị cáo lại không tuân thủ để đảm bảo an toàn. Hành vi của bị cáo đã vi phạm điểm b khoản 3 Điều 18 và các điểm c, e khoản 1 Điều 49 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Do đó bị 5 cáo Huỳnh Trung N đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[4] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hội đồng xét xử thấy rằng: [4.1] Về tình tiết tăng nặng: Trong vụ án này bị cáo không có tình tiết tăng nặng. [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục toàn bộ hậu quả cho đại diện theo pháp luật của bị hại với số tiền 150.000.000 đồng, tại phiên toà người đại diện theo theo pháp luật của bị hại xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo.

[5] Về bồi thường thiệt hại: Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo đã bồi thường cho người đại diện theo pháp luật của bị hại số tiền 150.000.000 đồng. Tại phiên toà người đại diện theo pháp luật của bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Đối với anh Trần Đ, chủ sở hữu xe mô tô biển kiểm soát 77G1-746.41: Kết quả điều tra xác định Trần Đ để xe mô tô nêu trên tại nhà mẹ vợ là bà Nguyễn Thị Kim C; việc chị Bùi Thị Kim T tự ý lấy xe sử dụng không có sự đồng ý, không do anh Trần Đồng G xe.

Do đó, không có căn cứ xác định Trần Đ có hành vi giao phương tiện cho người không đủ điều kiện điều khiển xe tham gia giao thông đường bộ.

Vì vậy, việc không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với anh Trần Đ là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[7] Về án phí: Theo quy định tại các Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Huỳnh Trung N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.

[8] Về đề nghị của Kiểm sát viên: Về tội danh, điều luật áp dụng, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đều phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Riêng về đề nghị hình phạt đối với bị cáo là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận. Vì các lẽ trên, 6