Bản án 26/2026/HS-STBản án 26/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh K, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng nêu trên là hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành xét xử vắng mặt những người này theo quy định pháp luật

[3] Về trách nhiệm hình sự của bị cáo: [3.1] Tại phiên tòa, bị cáo Trịnh Đình T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội; lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, kết luận giám 4 định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hô sơ vụ án đã được thấm tra công khai tại phiên tòa.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: Khoáng 07 giờ 30 phút ngày 27/11/2025, xuât phát từ mâu thuân tranh châp cây thiên tuê, sau khi bị hại Nguyên Xuân H1 đã không tiếp tục đuối theo và quay người bỏ đi, bị cáo không những không kiềm chế mà còn chủ động tìm kiếm hung khí là 01 cây cuốc, quay trở lại đối diện với bị hại, rồi từ phía sau dùng hai tay câm cuốc đánh mạnh vào vùng đầu của bị hại. Đầu là vùng trọng yếu của cơ thể, việc sử dụng hung khí nguy hiểm tác động trực tiếp vào vùng này có khả năng gây chết người cao. Bị cáo là người có đây đủ năng lực nhận thức, hoàn toàn nhận biêt được tính chât nguy hiêm của hành vi nhưng vân cô ý thực hiện. [3.2] Mặc dù bị cáo chỉ thực hiện một lần đánh, nhưng xét về vị trí tác động, tính chất hung khí và cách thức thực hiện hành vi (đánh từ phía sau, bất ngờ, không tạo điều kiện cho bị hại phòng vệ hữu hiệu) thì hành vi của bị cáo thể hiện ý thức chủ quan chấp nhận hậu quả chết người có thể xảy ra. Việc bị hại không tử vong là ngoài ý muốn của bị cáo, dọ được người dân phát hiện, đưa đi cấp cứu kịp thời, không phải do bị cáo tự ý chấm dứt hành vi phạm tội một cách tự nguyện. [3.3] Xét diễn biến trước đó, tuy bị hại có hành vi cầm xẻng đuổi theo bị cáo nhưng hành vi này đã chấm dứt, bị hại đã quay người bỏ đi, không còn là sự tấn công hiện hữu. Trong bối cảnh đó, bị cáo không ở trong tình trạng bị tấn công hoặc bị đe dọa ngay tức khắc, nên không có căn cứ xác định hành vi của bị cáo là phòng vệ chính đáng hoặc vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Việc bị cáo quay lại tìm hung khí và tân công bị hại là hành vi mang tính chủ động, thể hiện sự hung hãn, coi thường tính mạng người khác. [3.4]

Từ những phân tích trên, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Trịnh Đình T đã phạm vào tội "Giết người" theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, trong trường hợp phạm tội chưa đạt theo quy định tại Điều 15 Bộ luật Hình sự. Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dần tỉnh Khánh Hòa là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ nguy hiêm của hành vị: Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đên quyên sông - quyên co bản nhất của con người được pháp luật bảo vệ. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong sinh hoạt, bị cáo đã sử dụng hung khí nguy hiểm tấn công bị hại một cách bất ngờ, nhằm vào vùng trọng yếu của cơ thể, thể hiện sự liều lĩnh, hung hãn, coi thường pháp luật và tính mạng người khác. Hành vi này gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, do đó cần xử lý nghiêm nhằm răn đe và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [5.1] Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ, xét thấy: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại số tiền 161.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu bồi thường thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, gia đình 5 có công với cách mạng. Ngoài ra, trước khi xảy ra hành vi phạm tội, bị hại cũng có một phần lỗi khi đã có hành vi dùng xẻng đuổi theo bị cáo, góp phần làm phát sinh mâu thuẫn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. [5.2] Mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhưng xét tính chất, mức độ nguy hiêm của hành vi thuộc loại đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến quyên sông của người khác, nên cân áp dụng hình phạt tù có thời hạn tương xứng.

Tuy nhiên, do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt; đồng thời áp dụng Điều 57 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với trường hợp phạm tội chưa đạt.

[6] Về vật chứng: Đối với vật chứng gồm 01 cây cuốc và 01 cây xẻng không còn giá trị sử dụng, nên tịch thu, tiêu hủy.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại 161.000.000 đồng. Bị hại không yêu cầu thêm nên không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định.