Bản án 124/2026/HS-STBản án 124/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2]. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai nhận của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào lúc 18 giờ 20 phút ngày 13/12/2025, tại ấp L, xã H, thành phố Đ, bị cáo đã dùng lời nói đe dọa, uy hiếp tinh thần và cưỡng đoạt của cháu Nguyễn Hoàng Y N số tiền 2.200.000 đồng (Hai triệu hai trăm ngàn đồng). Hành vi nêu trên của bị cáo có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Phúc T đã phạm tội "Cưỡng đoạt tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm đên tài sản của người khác, gây mât an ninh, trật tự tại địa phương nên cân phải xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử khi lượng hình cũng cần xem xét đến việc bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hôi cải, gia đình bị cáo đã bôi thường cho bị hại nên cân áp dụng điêm b, s khoản 1 Điêu 51 Bộ luật Hình sự đôi với bị cáo đê xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi quyết định hình phạt thể hiện sự nhân đạo của pháp luật Nhà nước ta. 3

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã trả lại cho cháu Nguyễn Hoàng Y N số tiền 2.200.000 đồng (Hai triệu hai trăm ngàn đồng) và gia đình cháu N không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

[5]. Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu tiêu huỷ 01 bộ trang phục ngành Công an nhân dân (gồm: 01 cái áo ngắn tay màu xanh, 01 cái quần dài màu xanh, 01 đôi giày màu đen, 01 đôi vớ màu xanh, 01 bộ quân hàm Thượng úy, 01 bảng tên Nguyễn Phúc T số hiệu 686-616 do không còn giá trị sử dụng.

[6]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7]. Đối với hành vi sử dụng quân phục dành riêng cho lực lượng Công an nhân dân của bị cáo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ chuyển Công an xã H ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.