Bản án 55/2026/HS-STBản án 55/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng thẩm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Trà Ngọc D, ông Trà Văn Q, bà Nguyễn Thị P có đơn xin vắng mặt.

Xét thấy, trong quá trình điều tra, truy tố họ đã cung cấp lời khai và sự vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử nên HĐXX căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử theo quy định.

[3] Về đánh giá chứng cứ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Trịnh Văn N đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: sơ đồ hiện trường; bản ảnh; biên bản khám nghiệm hiện trường; biên bản khám nghiệm xe; kết luận giám định, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 15 giờ 08 phút ngày 05/07/2025, tại nhà ông Trà V tại tổ A, ấp C, xã A, Thành phố Hồ Chí Minh, Trịnh Văn N nhìn thấy người mình yêu là Trà Ngọc D đang nằm trên giường cùng với Trần Thanh L trong phòng ngủ của D. Trong lúc tức giận, N dùng chậu cây kiểng ném vào xe ô tô con BKS 61A-977.20 của L làm phần sắt khung xe cánh cửa sau bên trái bị móp, kiếng của sau bên trái; kiếng cửa trước bên tài xế và kiếng của sau bên phải bị trầy xước. N dùng cây kéo cắt tỉa cây leo lên nắm capin đập 03 chỗ trên kiếng chắn gió phía trước sau đó dùng chân đạp cho bể kiếng hoàn toàn có giá trị thiệt hại là 14.110.000, N còn dùng tay đạp bể cửa kiếng phòng ngủ của D, làm vỡ kiếng tủ đựng chén trong nhà ông có giá trị thiệt hại là: 164.000 5 đồng, tổng giá trị thiệt hại do hành vi Nam gây ra là 14.274.000đ (Mười bốn triệu hai trăm bảy mươi bốn nghìn đồng). Hành vi của Trịnh Văn N đã vi phạm vào khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2027, 2024, 2025. Bị cáo biết việc làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cô ý thực hiện, hành vi của bị cáo xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 Bộ luật Hình sự. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm tội: "Cố ý làm hư hỏng tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. "Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự quy định: Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đông đên dưới 50.000.000 đông hoặc dưới 2.000.000 đông nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm".

[4] Như vậy, Cáo trạng số 130/CT-VKSKV19 ngày 10 tháng 4 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Trịnh Văn N về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Dù không mong muôn hậu quả xảy ra, nhưng hành vi của bị cáo chính là nguyên nhân dẫn đên hư hoảng tài sản của bị hại hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, gây thiệt hại về tài sản, xâm phạm đến trật tự an toàn tại địa phương.

Do đó, HĐXX xét thấy cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà bị cáo đã thực hiện nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo đã bị kết án theo Bản án số 76/2022/HSST ngày 23/09/2022 của Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xử phạt 20 triệu đồng về tội đánh bạc, nhưng chưa được xóa án tích mà thực hiện hành vi phạm tội do cô ý nên thuộc trường hợp tái phạm theo điểm h, khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017, 2024, 2025; - Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường thiệt hại bị hại, bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự nên đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017, 2024, 2025.

[8] Đối với hành vi Cố ý gây thương tích không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên không đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự, Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ đề nghị xử phạt hành chính đối với Nam nên HXĐXX không đặt ra xem xét. 6

[9] Xét mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp với hành vi, tính chất, tình tiết của vụ án và có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên HĐXX chấp nhận. không đ cậpà trách nhiệm dân sự: Các bên đã tự giải quyết xong nên Hội đòng xét xit

[11] Về xử lý vật chứng: - 05 0 Mảnh chậu cây kiếng bằng bê tông bị vỡ dày 04cm; 05 (năm) mảnh kiếng vỡ dày 0,3cm. Xét thấy không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy - 01 (Một) Con dao kích thước dài 21cm lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 11cm rộng 2,9cm cán bằng nhựa màu đen dài 10cm; 01 (một) cây kéo cắt tỉa cây cảnh màu cam dài 15,5cm. Xét thấy đây là tài sản của ông Trà Văn Q nên tuyên trả lại cho ông Trà Văn Q.[12] Về án phí: Bị cáo Trịnh Văn N phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.