Bản án 73/2026/HS-STBản án 73/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan điều tra, truy tố trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của chính bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm xe ô tô và xe mô tô, dữ liệu điện tử đã thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 21 giờ 11 phút ngày 11/5/2025, tại khu vực ngã 3 giao cắt với Quốc lộ C, km 74+900 địa phận xã T, thành phố Hải Phòng, Nguyễn Đình D điều khiển xe ôtô biển số 15A-424.32 đi trên Quốc lộ C theo hướng N - C, chuyển hướng rẽ trái vào đường thôn Đ, xã T, thành phố Hải Phòng đã va chạm với xe mô tô biển số 34B1-420.44 do anh Xu J điều khiến ngược chiều. Hậu quả: anh Xu J bị tổn hại 64% sức khỏe. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của bị hại và làm ảnh hưởng đến trật tự, an toàn khi tham gia giao thông đường bộ tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân đã được học Luật Giao thông đường bộ, đã được cấp giấy phép lái xe hạng B2 nhưng khi điều khiển xe ô tô chuyển hướng rẽ trái không đảm bảo an toàn, vi phạm khoản 3 Điều 15 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ nên đã phạm tội với lỗi vô ý do cẩu thả.

Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản nêu trên của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt, không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khân khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Trong vụ án này, bị hại cũng có lỗi một phần khi điều khiển xe mô tô không làm chủ được tốc độ, không giữ khoảng cách an toàn và không có giấy phép lái xe nên vi phạm quy định tại điểm h khoản 3 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ, điểm b khoản 7 Điều 18 Nghị định 168/2024/NĐ-CP ngày 26 tháng 12 năm 2024 của Chính Phủ.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6].

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, ngoài lần vi phạm này thì bị cáo chấp hành chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân nơi cư trú; Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Hội đồng xét xử nhận thấy không cần thiết cách ly bị cáo khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đảm bảo cải tạo giáo dục bị cáo mà không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

[7]. Vê hình phạt bô sung: Xét thây bị cáo không hành nghê lái xe nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bô sung theo khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Đình D đã bồi thường tiền thuốc, tiền chữa bệnh và các khoản khác cho anh Xu J với tổng số tiền 200.000.000 đồng. Anh Xu J không yêu cầu bị cáo bồi khoản tiền nào khác nên Hội đồng xét xử không xem xét về trách nhiệm dân sự trong vụ án này.

[9]. Về xử lý vật chứng: [9.1]. Xe ô tô 15A- 424.32 do D mượn của Công ty Cố phần D1 vì cộng đồng do chị Bùi Thị L, sinh năm 1982 là Giám đốc; xe mô tô 34B1- 420.44 là của anh Xu J. Cơ quan điều tra đã trả xe ô tô cho chị L, trả xe mô tô cho anh Xu J. Tại giai đoạn xét xử, các chủ sở hữu của tài sản không có yêu cầu gì khác đối với các tài sản trên nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. [9.2]. Đối với giấy phép lái xe ô tô của bị cáo Nguyễn Đình D hiện đang lưu trong hồ sơ vụ án, do không áp dụng hình phạt bố sung đối với bị cáo nên trả lại bị cáo Giấy phép lái xe là phù hợp.

[10] Bị cáo bị phạt tù cho hưởng án treo nên cần hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[11] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.