Bản án 26/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ nội dung đơn khởi kiện, các tài liệu chứng cứ kèm theo và địa chỉ của các đương sự, Tòa án xác định đây là vụ án: “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Điện Biên theo quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành các biện pháp xác minh sự vắng mặt của bị đơn nơi cư trú, tình trạng hôn nhân, tống đạt và niêm yết đầy đủ các văn bản tố tụng gồm: Thông báo thụ lý vụ án, thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa cho anh Giàng Văn T1, nhưng anh T1 vẫn không có mặt tại Tòa án để thực hiện các quyền và nghĩa vụ của đương sự theo Điều 70, Điều 72 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), anh T1 đã tự từ bỏ các quyền và không thực hiện nghĩa vụ của mình. Ngày 22/4/2026 chị C có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải lần 2, vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được theo Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Nguyên đơn chị Lò Thị C, được Tòa án triệu tập hợp lệ và có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt; bị đơn anh Giàng Văn T1 được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228, Điều 235, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án trong trường hợp vắng mặt nguyên đơn, bị đơn tại phiên tòa. 3

[3] Về quan hệ hôn nhân: Về kết hôn: Chị C và anh T1 tự nguyện tìm hiểu và sống chung như vợ chồng từ năm 2016, đến ngày 12/3/2019 thì đăng ký kết hôn với nhai tại UBND xã M, huyện T, tỉnh Điện Biên (Nay là UBND xã T, tỉnh Điện Biên), kết hôn hoàn toàn tự nguyện cho thấy quan hệ hôn nhân giữa chị C và anh T1 là hôn nhân hợp pháp. Về nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn: Chị Lò Thị C khai, sau khi kết hôn vợ chồng sống với nhau đến năm 2023 thì xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân do tính cách không hợp, bất đồng quan điểm sống, vợ chồng hay cãi nhau, sống chung nhà nhưng không ai quan tâm, chăm sóc đến nhau. Tình trạng ngày càng trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đến nay tình cảm vợ chồng không còn, không thể hàn gắn được. Về tình trạng hôn nhân: Lời khai của chị C về tình trạng hôn nhân là có căn cứ phù hợp với các biên bản xác minh tình trạng hôn nhân, thực tế anh chị đã sống ly thân từ năm 2023 cho đến nay và trong thời gian sống ly thân không ai quan tâm tới ai. Hội đồng xét xử nhận định chị Lò Thị C và anh Giàng Văn T1 không còn tình cảm vợ chồng; không còn yêu thương, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau; đã vi phạm nghĩa vụ của vợ chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Căn cứ vào quy định tại Điều 51, Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình. Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Lò Thị C.

[4] Về con chung: Chị Lò Thị C và anh Giàng Văn T1 có Có 02 con chung là cháu Giàng Văn K, sinh ngày 13/01/2017 và Giàng Thị T2, sinh ngàu 25/9/2018. Tại Đơn đề nghị xác nhận cũng như bản tự khai của chị Lò Thị C tất cả đều thể hiện, chị Lò Thị C đang trực tiếp nuôi dưỡng cháu K và Cháu T2, chị C có nhà cửa ổn định (ở cùng bố mẹ đẻ), có thu nhập từ việc làm thuê từ 9.000.000đ đến 10.000.000đồng/01 tháng. Theo lời trình bày thì anh T1 có đi làm nhưng không quan tâm, liên lạc, chăm sóc con.

Xét thấy, Chị C có nhà ở, thu nhập ổn định và cháu K, cháu T2 đều có nguyện vọng ở với mẹ, do đó nguyện vọng được chăm sóc, nuôi dưỡng 02 K và T2 là phù hợp nên cần giao 02 cháu cho chị Lò Thị C chăm sóc, nuôi dưỡng để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con. Căn cứ theo quy định tại Điều 58, Điều 69, Điều 71, Điều 72, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình. Hội đồng xét xử chấp nhận giao cháu Giàng Văn K, sinh ngày 13/01/2017 và Giàng Thị T2, sinh ngàu 25/9/2018 cho chị C trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Anh T1 có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị C không yêu cầu Tòa án giải quyết việc cấp dưỡng, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Không có.

[6] Án phí: Nguyên đơn là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn và nguyên đơn có đơn xin miễn nộp án phí, 4 nên cần miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025); điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[7] Phát biểu của kiểm sát viên: Xét thấy đề nghị của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Tại phiên tòa: Ý kiến của người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn về việc giải quyết vụ án phù hợp với quy định của pháp luật, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định.