Bản án 26/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

4 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn chị Thào Thị M khởi kiện yêu cầu giải quyết ly hôn, nuôi con sau khi ly hôn.

Do đó, quan hệ pháp luật là “ly hôn” theo khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn anh Giàng A L cư trú tại bản S, xã S, tỉnh Sơn La. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Sơn La.

[2] Bị đơn Giàng A L đã được Toà án triệu tập hợp lệ hai lần nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Trong quá trình giải quyết vụ án, anh Giàng A L đã cố tình trốn tránh, không chấp hành giấy triệu tập của Toà án. Toà án đã tiến hành xác minh với chính quyền địa phương và gia đình về việc tống đạt văn bản tố tụng của Toà án đối với anh Giàng A L. Gia đình và chính quyền địa phương xác nhận có nhận được các văn bản tổ tụng của Toà án, đã thông báo, giải thích, động viên, thuyết phục để anh Giàng A L chấp hành theo đúng quy định của pháp luật. Anh Giàng A L biết chị Thào Thị M khởi kiện ly hôn nhưng cố tình không có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án. Chứng tỏ anh Giàng A L đã tự từ bỏ quyền tham gia tố tụng của mình.

Vì vậy, Tòa án đưa vụ án ra xét xử là hoàn toàn đúng theo quy định của pháp luật. Sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt bị đơn là đúng quy định pháp luật.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Thào Thị M và anh Giàng A L đăng ký kết hôn vào ngày 26/12/2022. Khi kết hôn hai anh, chị đã đủ tuổi kết hôn theo quy định của pháp luật, việc kết hôn là hoàn toàn tự nguyện không thuộc các trường hợp cấm kết hôn và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Quang Huy, huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La (nay là Ủy ban nhân dân xã Phù Yên, tỉnh Sơn La). Do đó quan hệ hôn nhân của chị Thào Thị M và anh Giàng A L là hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Sau khi kết hôn anh chị chung sống hạnh phúc đến năm 2025 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do anh L lười lao động, cờ bạc và không có trách nhiệm với vợ con và gia đình. Hai anh, chị sống ly thân từ khi xảy ra mâu thuẫn đến nay, không còn quan tâm, chia sẻ với nhau trong cuộc sống. Lời khai của chị Thào Thị M là hoàn toàn phù hợp với thực tế và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ. Nay chị Thào Thị M xác định không còn tình cảm với anh Giàng A L và yêu cầu ly hôn. Tòa án đã triệu tập anh Giàng A L nhiều lần nhằm mục đích hòa giải cho vợ chồng anh, chị đoàn tụ nhưng anh L không chấp hành theo giấy triệu tập của Tòa án. Điều đó chứng minh rằng anh Giàng A L không còn tình cảm với chị Thào Thị M. Xét thấy mâu thuẫn hôn nhân của hai anh, chị thật sự trầm trọng, không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Nên Hội đồng xét xử cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Thào Thị M là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình. 5

[4] Về con chung: Anh, chị có hai con chung là cháu Giàng Khoa N, sinh ngày 05/7/2021 và cháu Giàng Thanh P, sinh ngày 13/4/2023. Quá trình giải quyết vụ án chị Thào Thị M có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cả hai con chung. Để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt cũng như đảm bảo cho sự phát triển tâm sinh lý của các cháu và phù hợp với tình trạng thực tế cần giao các cháu N và cháu P cho chị Thào Thị M được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục, là phù hợp với quy định tại Điều 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình. Không ai được cản trở quyền trông nom, thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung sau khi ly hôn. - Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị Thào Thị M không yêu cầu cấp dưỡng. Do đó HĐXX chấp nhận sự tự thỏa thuận của các đương sự.

Vì vậy, cần tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con chung đối với anh Giàng A L do chị Thào Thị M chưa có yêu cầu.

[5] Về tài sản chung, tài sản riêng và nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Chị Thào Thị M là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn do đó căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, cần miễn án phí dân sự sơ thẩm cho chị Thào Thị M. Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.