Bản án 247/2026/HS-STBản án 247/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo Lý Nhật T1, Trần Thị T2, Huỳnh Thị Cẩm L không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Lý Nhật T1, Trần Thị T2, Huỳnh Thị Cẩm L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản tự khai, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can, biên bản đối chất, vật chứng thu giữ, kết luận giám định,...

Do đó, đã có đủ cơ sở xác định: Từ khoảng tháng 5/2024 đến khoảng giữa tháng 8/2024, Lý Nhật T1 đã có hành vi bán ma túy 04 lần (mỗi lần 10 gam ma túy loại Methamphetamine) cho Trần Thị T2, mỗi lần bán hưởng lợi 1.000.000 đồng, tổng khối lượng ma túy T1 bán cho T2 là 40 gam loại Methamphetamine. Ngoài ra, ngày 19/9/2024 tại khu vực phường T, Quận A, Lý Nhật T1 cùng với Huỳnh Thị Cẩm L cất giữ 9,9333 gam ma túy loại Methamphetamine đi bán cho người chưa rõ danh tính thì bị lực lượng Công an phát hiện, thu giữ. 6 Trần Thị T2 có hành vi mua ma túy của Lý Nhật T1 để bán lại kiếm lời, T2 đã mua ma túy của T1 04 lần, mỗi lần 10 gam, tổng khối lượng mua ma túy của T1 là 40 gam loại Methamphetamine, T2 đã bán cho nhiều người, còn lại 2,2242 gam ma túy loại Methamphetamine chưa kịp bán thì bị lực lượng Công an thu giữ, tổng số tiền T2 hưởng lợi do bán ma túy là 8.000.000 đồng. Ngày 19/9/2024, Huỳnh Thị Cẩm L đã cùng T1 đi bán ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 9,9333 gam cho người chưa rõ danh tính thì bị lực lượng Công an phát hiện, thu giữ.

[3] Toàn bộ số ma túy thu giữ của các bị cáo được giám định, kết quả thể hiện tại bản Kết luận giám định số 11104/KL-KTHS ngày 27/9/2024 và số 11103/KL-KTHS ngày 27/9/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh: 01 gói niêm phong có chữ ký Giám định viên Nguyễn Thanh Đ và Điều tra viên Mai Thị Lệ Q, ghi vụ 3422/24 chứa 9,8117 gam ma túy Methamphetamine thu giữ của Lý Nhật T1, Huỳnh Thị Cẩm L còn lại sau giám định; 01 gói niêm phong có chữ ký Giám định viên Nguyễn Thanh Đ1 và Điều tra viên Mai Thị Lệ Q, ghi vụ 3423/24 chứa 2,0631 gam ma túy Methamphetamine thu giữ của Trần Thị T2 còn lại sau giám định. Như vậy, bị cáo Lý Nhật T1 phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép chất ma túy đối với 49,9333 gam loại Methamphetamine gồm: 04 lần bán ma túy cho T2, mỗi lần 10 gam và số ma túy bị thu giữ khi bắt quả tang. Bị cáo Trần Thị T2 phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép chất ma túy đối với 04 lần mua ma túy của T1 để bán lại kiếm lời, mỗi lần 10 gam, tổng cộng là 40 gam loại Methamphetamine, còn lại 2,2242 gam loại Methamphetamine chưa kịp bán thì bị thu giữ khi khám xét. Bị cáo Huỳnh Thị Cẩm L phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi giúp sức cho Lý Nhật T1 bán ma túy với khối lượng ma túy bị thu giữ khi bắt quả tang là 9,9333 gam, loại Methamphetamine.

[4] Từ nội dung đã nhận định từ mục

[1] đến mục

[3] có đủ cơ sở để kết luận: các bị cáo Lý Nhật T1, Trần Thị T2 phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 251; bị cáo Huỳnh Thị Cẩm L phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm i khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bản Cáo trạng đã truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[5] Hành vi phạm tội của các bị cáo Lý Nhật T1, Trần Thị T2, là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo Huỳnh Thị Cẩm L là rất nghiêm trọng và gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, không những gây mất trật tự trị an, sức khỏe con người, mà còn làm tha hóa thanh thiếu niên, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác.

Do đó, cần thiết phải áp dụng hình phạt 7 nghiêm minh nhằm giáo dục, cải tạo các bị cáo và góp phần đấu tranh, phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

[6] Về nhân thân: Các bị cáo Trần Thị T2, Huỳnh Thị Cẩm L có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo Lý Nhật T1 có nhân thân xấu từng nhiều lần bị xử phạt tù về nhiều tội danh khác nhau, nhưng sau khi được tái hòa nhập cộng đồng lại tiếp tục phạm tội, cho thấy bị cáo là người bất chấp và coi thường pháp luật.

[7] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [7.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Huỳnh Thị Cẩm L không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Lý Nhật T1 phạm tội 02 lần trở lên và có 01 tiền án chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội do cố ý nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trần Thị T2 phạm tội 02 lần trở lên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. [7.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Lý Nhật T1, Trần Thị T2, Huỳnh Thị Cẩm L đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xét trong quá trình điều tra các bị cáo Lý Nhật T1, Trần Thị T2 tự mình nhận tội và khai ra những hành vi phạm tội trước đó chưa bị phát hiện và bị truy tố về hành vi phạm tội với tổng khối lượng ma túy của các lần cộng lại, phạm tội từ 02 lần trở lên. Việc tự mình nhận tội và khai ra những hành vi phạm tội của mình mà chưa bị phát hiện được coi là các bị cáo đã tự thú. Căn cứ khoản 16 Điều 2 Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử áp dụng cho các bị cáo Lý Nhật T1, Trần Thị T2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, xét bị cáo Trần Thị T2 có hoàn cảnh gia đình khó khăn có 04 con nhỏ, bị cáo đang bị ung thư vú nên áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8]

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, vai trò của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hoàn cảnh và nhân thân của từng bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định khi quyết định hình phạt cho các bị cáo như sau: Trong vụ án này, bị cáo Lý Nhật T1 là người cung cấp nguồn ma túy để bán lại kiếm lời, T1 đã bán cho Trần Thị T2 04 lần, số lượng ma túy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự lớn hơn so với các bị cáo T2, L. Ngoài ra, bị cáo T1 còn lôi kéo bị cáo L cùng phạm tội, bản thân bị cáo có nhân thân xấu nên mức án đối với bị cáo cần phải nghiêm khắc hơn so với các bị cáo T2, L trong vụ án. Các bị cáo T1, L phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, nhưng cần áp dụng 8 quy định tại Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự để phân hóa vai trò của từng bị cáo. Bị cáo T1 là người chủ động rủ rê, lôi kéo bị cáo L cùng phạm tội, bị cáo L phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức cất giữ ma túy và cùng T1 đi giao ma túy cho người mua nên cần xử phạt mỗi bị cáo với mức hình phạt phù hợp.

[9] Về hình phạt bổ sung: ngoài hình phạt chính, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo T1 theo quy định tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để nộp vào ngân sách Nhà nước. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo T2 và bị cáo L.

[10] Về hành vi của các đối tượng liên quan: Đối với đối tượng tên “T4” (có số điện thoại 0776943137) bán ma túy cho Lý Nhật T1, Cơ quan điều tra có công văn yêu cầu Công ty D1 KV2 xác minh thông tin chủ thuê bao, nhưng chưa có kết quả trả lời, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ, khi đủ căn cứ sẽ xử lý sau nên Hội đồng xét xử không xét. Đối với những người nghiện mua ma túy của Trần Thị T2, Lý Nhật T1, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ khi đủ căn cứ sẽ xử lý sau nên Hội đồng xét xử không xét.

[11] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: - Bị cáo Lý Nhật T1 khai nhận đã bán ma túy cho người khác và được hưởng lợi 4.000.000 đồng, bị cáo Trần Thị T2 được hưởng lợi 8.000.000 đồng. Đây là số tiền thu lợi bất chính nên cần buộc các bị cáo phải nộp lại để nộp vào ngân sách nhà nước. - Đối với số ma túy còn lại sau giám định là vật cấm lưu hành và 01 túi nhỏ màu nâu xám không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với số tiền 800.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu đen thu giữ của bị cáo Lý Nhật T1 không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để bảo đảm thi hành án. - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung thu giữ của Huỳnh Thị Cẩm L không liên quan đến hành vi phạm tôi nên trả lại cho bị cáo. - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Oppo, màu đỏ thu giữ của bị cáo Trần Thị T2; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu xanh đen thu giữ của Lý Nhật T1. Các bị cáo đã sử dụng điện thoại để liên lạc mua bán trái phép chất ma túy, đây là công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu nộp vào Ngân sách Nhà nước. - Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda Vario, biển số 59G2-289.57, số khung: MH1KF112XHK134201, số máy: KF11E2131445 thu giữ của Lý Nhật T1. Qua xác minh xe do Nguyễn Thị Cẩm T3 đứng tên sở hữu. Bà T3 khai nhận mua xe 9 vào tháng 8/2017, đến tháng 9/2023, bà T3 và chồng là ông Phan Minh L1 đã lập hợp đồng ủy quyền bán xe cho ông Lâm Giang Hữu D nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Cơ quan điều tra đã gửi công văn xác minh ghi lời khai ông D để làm rõ nhưng chưa có kết quả trả lời. Lý Nhật T1 khai mua xe mô tô trên từ người đàn ông (không rõ lai lịch), không lập hợp đồng mua bán. Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng chưa có kết quả. Do chủ khai đã bán xe, hiện chưa xác định được người sở hữu, người quản lý hợp pháp ở đâu nên cần giao cho Cơ quan thi hành án tiếp tục đăng báo để tìm chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp trong thời hạn 01 năm để trả lại, nếu không có ai đến nhận thì tịch thu, nộp vào ngân sách nhà nước.

[12] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[13] Về quyền kháng cáo: các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.