Bản án 202/2026/HS-STBản án 202/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo Phạm Lê B, Lê Hoàng V không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Phạm Lê B, Lê Hoàng V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thành phố Hồ Chí Minh. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 11 giờ 40 phút ngày 25/02/2021, Nguyễn Thị Ngọc A gọi điện thoại cho Phạm Lê B nhờ mua giúp cho Nguyễn Trường S 20 viên ma túy “thuốc lắc” để sử dụng. B đồng ý và gọi điện cho Lê Hoàng V hỏi mua ma túy “thuốc lắc” và nhắn số điện thoại 0923233233 của V cho A để A trực tiếp liên lạc mua ma túy. A điện thoại cho V đặt mua 20 viên ma túy “thuốc lắc”, V liên hệ “P” chưa rõ lai lịch để hỏi mua ma túy giúp A thì được báo giá 320.000 đồng/viên. V báo lại cho 5 A biết và A đồng ý mua, dặn V chia 20 viên ma túy “thuốc lắc” thành 04 gói nhỏ, mỗi gói 05 viên, hẹn giao tại chung cư T, Phường A, Quận D, (nay là phường V), Thành phố Hồ Chí Minh. Sau đó, V gọi lại cho “P” cho số điện thoại của A để liên lạc giao ma túy. Sau đó có một đối tượng (chưa rõ lai lịch) đến giao ma túy, A thanh toán 6.400.000 đồng rồi nhận 04 gói nylon, mỗi gói chứa 05 viên ma túy “thuốc lắc” đem lên căn hộ đưa cho S. Tối ngày 25/02/2021, A gọi nói cho B biết “thuốc lắc” mua đợt này sử dụng không “ngon” nên B gọi báo cho V biết, V gọi cho “P” để “P” tự liên lạc đổi lại “thuốc lắc” cho A và S. Lúc này, B mới biết A đã mua được ma túy. Đến 07 giờ 03 phút ngày 26/02/2021, tại căn hộ A.30.07 chung cư S, Phường A, Quận D (nay là phường X), Thành phố Hồ Chí Minh, S đã dùng số ma túy “thuốc lắc” do A mua được để tổ chức cho nhiều người sử dụng trái phép, còn dư lại 10 viên “thuốc lắc” và 06 mảnh “thuốc lắc” chưa sử dụng hết, S cất vào trong túi xách để dành sử dụng tiếp thì bị Công an kiểm tra phát hiện bắt quả tang. Tại bản Kết luận giám định số 1465/KLGD-MT ngày 05/3/2021 của Phòng K1 Công an Thành phố H kết luận: 10 viên nén màu vàng đều là ma túy ở thể rắn, có tổng khối lượng 6,1716 gam, loại MDMA; 06 mảnh vụn viên nén màu vàng đều là ma túy ở thể rắn, có tổng khối lượng 1,7117 gam, loại MDMA.

[3] Như vậy, bị cáo Phạm Lê B cùng phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi đặt mua 20 viên ma túy “thuốc lắc” giúp cho Nguyễn Thị Ngọc A và Nguyễn Trường S để sử dụng, nhưng chưa sử dụng hết thì bị khám xét, bắt quả tang có tổng khối lượng là 7,8833 gam, loại MDMA. Bị cáo Lê Hoàng V phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi liên lạc, cung cấp số điện thoại, thỏa thuận giá, giới thiệu để “P” (chưa rõ lai lịch) bán 20 viên ma túy “thuốc lắc” cho A, trong đó khối lượng ma túy còn lại bị khám xét, bắt quả tang là 7,8833 gam, loại MDMA.

[4] Từ nội dung đã nhận định từ mục

[1] đến mục

[3] có đủ cơ sở để kết tội bị cáo Phạm Lê B đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249; bị cáo Lê Hoàng V phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm i khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bản Cáo trạng đã truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[5] Hành vi phạm tội của các bị cáo Phạm Lê B, Lê Hoàng V là gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, gây mất trật tự trị an, sức khỏe con người, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác. Bản thân các bị cáo nhận thức rõ tác hại của ma túy nhưng vẫn cố tình phạm tội.

Vì vậy, cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra về từng tội danh mà các bị cáo phạm phải nhằm giáo dục, cải tạo các bị cáo và góp phần đấu tranh, phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội. 6

[6] Về nhân thân: Bị cáo Phạm Lê B có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo Lê Hoàng V có nhân thân xấu, sau khi thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này, bị cáo còn thực hiện hành vi phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” trong vụ án khác và bị xử phạt 02 năm 06 tháng tù, cho thấy bị cáo là người coi thường pháp luật.

[7] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Phạm Lê B, Lê Hoàng V không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Phạm Lê B, Lê Hoàng V đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[8]

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, vai trò của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hoàn cảnh và nhân thân của từng bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và ngăn ngừa tội phạm.

[9] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[10] Về hành vi của các đối tượng liên quan: Đối với Nguyễn Trường S, Trần Thị Thùy L, Nguyễn Thị Ngọc A và Lê Phước L1 đã bị xét xử về các tội tàng trữ trái phép chất ma túy, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo bản án hình sự sơ thẩm số 43/2023/HS-ST ngày 01/6/2023 của Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh và Bản án hình sự phúc thẩm số 246/2023/HS-PT ngày 08/8/2023, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có hiệu lực thi hành nên Hội đồng xét xử không xét. Đối với Nguyễn Văn Q và đối tượng tên A liên hệ Q có hành vi đặt thuê căn hộ tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục truy tìm để làm rõ xử lý sau. Đối với Lê Hùng M là người tham gia sử dụng ma túy và có hành vi rủ Nguyễn Cẩm T, Dương Thị Thu T1 tham gia sử dụng ma túy, cơ quan điều tra chưa làm việc được nên chưa có căn cứ xử lý. Đối với đối tượng tên “P” là người đã bán 20 viên ma túy “thuốc lắc” cho Nguyễn Thị Ngọc A, do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên chưa có căn cứ xử lý. Cơ quan điều tra đã trích hồ sơ để tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào có đủ căn cứ sẽ xem xét xử lý sau nên Hội đồng xét xử không xét.

[11] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: 7 - Đối với 01 điện thoại Iphone 8Plus màu đen thu giữ của Phạm Lê B, bị cáo sử dụng để liên lạc với Lê Hoàng V đặt mua ma túy. Đây là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. - Đối với 01 sim điện thoại di động mạng Vietnamobile số thuê bao 0923233233 thu giữ của Lê Hoàng V không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động Iphone 11 màu đỏ thu giữ của Phạm Lê B là tài sản cá nhân, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

[12] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[13] Về quyền kháng cáo: các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.