Bản án 43/2026/HS-STBản án 43/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Sơn La, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án đã triệu tập hợp lệ và có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét việc vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Tòa án xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự. 5

[3] Về hành vi và trách nhiệm hình sự của bị cáo: Tại phiên toà bị cáo vẫn giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, bị cáo không thay đổi, bổ sung thêm nội dung gì làm thay đổi nội dung của vụ án. Bị cáo hoàn toàn nhất trí với cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Sơn La. Bị cáo khẳng định việc khai báo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay là hoàn toàn tự nguyện và đúng với hành vi bị cáo đã thực hiện. Xét lời khai của bị cáo là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang; vật chứng đã thu giữ; biên bản mở niêm phong vật chứng, xác định khối lượng, lấy mẫu giám định, niêm phong lại vật chứng; kết luận giám định và lời khai của người chứng kiến sự việc. Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Ngày 30/01/2026, Lường Văn S đã cất giấu 0,265 gam, loại Loại Methamphetamine và Heroine để sử dụng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung một số điều năm 2025 có mức phạt tù từ 03 năm đến 05 năm.

[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội; tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an của địa phương và ảnh hưởng đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm. Bản thân bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hậu quả của hành vi, nhưng bị cáo đã cố ý thực hiện tội phạm với động cơ mục đích cá nhân. - Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, nhận thức còn nhiều hạn chế do đó cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. - Xét về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là tái phạm. - Xét về nhân thân bị cáo: Bị cáo là người có nhân thân xấu, năm 2024 đã bị Tòa án nhân dân thành phố Sơn La xét xử một lần về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy chưa được xóa án tích. Sau khi chấp hành án xong trở về địa phương bị cáo không lấy đó làm bài học, không tu dưỡng rèn luyện bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

[5] Về hình phạt chính: Từ sự phân tích trên, Hội đồng xét xử xét cần áp dụng một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo. Đồng thời cần cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện, có ích cho xã hội, đáp ứng yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm tại địa phương trong giai đoạn hiện nay. 6

[6] Bị cáo đang bị tạm giam cần tiếp tục tạm giam theo quy định tại khoản 1, 3 Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung một số điều năm 2025. Thời gian tạm giam được tính vào thời gian thụ hình.

[7] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung một số điều năm 2025 quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”, do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo làm nghề lao động tự do, thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về vật chứng của vụ án: Đối với số vật chứng gồm: 01 (một) mảnh nilon màu xanh, 01 (một) mảnh giấy có một mặt màu vàng một mặt màu trắng là công cụ sử dụng vào việc phạm tội, vật chứng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo A16K, màu trắng, số Imei 1: 869874050581774, số Imei 2: 869874050581766, điện thoại gắn 01 sim thuê bao: 0975206093, đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của bị cáo, quá trình điều tra bị cáo khai sử dụng chiếc điện thoại này để liên lạc mua ma túy với người sử dụng số thuê bao 0336.559.610 tuy nhiên Cơ quan điều tra không xác định được ai đang sử dụng số thuê bao 0336.559.610 nên không đủ căn cứ xác định chiếc điện thoại nói trên là công cụ phạm tội, cần trả lại cho bị cáo được quyền quản lý, sử dụng. Đối với 01 (một) xe mô tô BKS: 19P2-2344, nhãn hiêu Honda, loại Wave alpha, màu S đen, số máy HC12E-2646552, số khung RLHHC1202AY148182, xe đã qua sử dụng. Qúa trình điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của anh Cầm Văn B, việc bị cáo điều khiển xe mô tô và đi cùng để mua ma túy anh B không biết nên cần trả lại chiếc xe mô tô nói trên cho anh B.

[9] Về các vấn đề khác: Đối với số thuê bao 0336.559.610 mà bị cáo xác định là số điện thoại của người đàn ông bán ma tuý cho bị cáo:

Căn cứ vào kết quả điều tra và tài liệu, chứng cứ thu thập được xác định chủ thuê bao trên là Phùng Thị H, sinh năm 1980, trú tại tiểu khu Phố, xã Phù Yên, tỉnh Sơn La. Cơ quan CSĐT tiến hành làm việc với chị Phùng Thị H để xác minh làm rõ. Kết quả chị H cho biết bản thân chị từ trước đến nay duy nhất chỉ có một số điện thoại thuê bao 0961.278.348, ngoài ra chị H không còn số điện thoại nào khác, chị H chưa từng cho ai mượn thông tin cá nhân để đăng ký số điện thoại 0336.559.610, bản thân chị H không biết được số thuê bao trên ai đã dung thông tin của chị để đăng ký sử dụng. Vì vậy Cơ Quan CSĐT Công an tỉnh Sơn La không có đủ căn cứ để xác minh làm rõ. Đối với Cầm Văn B là người đi cùng xe mô tô với bị cáo Lường Văn S:

Căn cứ vào kết quả điều tra và tài liệu, chứng cứ thu thập được Cơ quan CSĐT xác định Cầm Văn B không biết, không được bàn bạc, thống nhất hay thoả thuận với Lường Văn S trong việc đi mua ma túy vào ngày 30/01/2026. Việc B đi xe cùng với bị cáo 7 S với mục đích là đi chơi với bị cáo S, ngoài ra không có mục đích nào khác nên không có căn cứ xử lý.

[10] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn nên cần áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo

[11] Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.