Bản án 178/2026/HS-STBản án 178/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội đối với bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai bị cáo tại giai đoạn điều tra, truy tố, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác Cơ quan điều tra thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án như: Đơn trình báo, biên bản ghi lời khai anh Trân Văn B; Biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường, biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập ngày 20/11/2025; Bản kết luận giám định số 1842/KL- KTHS ngày 12/12/2025 của Phòng K Công an tỉnh H; Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 9173/KL-KTHS ngày 12/12/2025 của V - Bộ C kèm theo bản ảnh giám định; Lời khai của những người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 14/10/2025, tại số nhà C, đường L, tồ A B, phường T, tỉnh Hưng Yên, Nghiêm Hà T đã có hành vàn dư Qn da co tá sá tưng cao đư quy định tại Phụ lục 5 "Danh mục dao có tính sát thương cao" (Ban hành kèm theo Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng Bộ C) là vũ khí quân dụng, chém 01 nhát vào đầu đang đội mũ bảo hộ lao động, trượt vào tai bên trái và chém 01 nhát trượt vào lưng của anh Trần Văn B. Hậu quả: anh B bị thương tích, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 03% (Ba phần trăm). Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp. Vì vậy hành vi của bị cáo đã vi phạm điểm d khoản 2, khoản 6 Điều 2 Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nố, công cụ hô trợ năm 2024 và điêm đ khoản 1 Điều 6 Thông tư 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C.

Vì vậy, đã phạm vào tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự. Điều

2. Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ, Giải thích từ ngữ

2. Vũ khí quân dụng bao gồm: ••. 5 d) Súng săn, vũ khí quy định tại điểm a khoản 4, vũ khí quy định tại điểm a khoản 5 và dao có tính sát thương cao quy định tại khoản 6 Điều này sử dụng với mục đích xâm phạm tính mạng, sức khỏe con người trái pháp luật;

6. Dao có tính sát thương cao là dao sắc, dao nhọn thuộc danh mục do Bộ trưởng Bộ C ban hành Đội Tông từ 75/2024/TBCA ngày 15/11/2024 của Bộ C, Danh mục vũ khí quân dụng, vũ khí thể thao, vũ khí thô sơ, công cụ hỗ trợ, dao có tính sát thương cao

1. Ban hành kèm theo Thông tư này phụ lục danh mục vũ khí quân dụng, vũ khí thể thao, vũ khí thô sơ, công cụ hỗ trợ, dao có tính sát thương cao, bao gồm: đ) Phụ lục 5: Danh mục dao có tính sát thương cao quy định tại khoản 6 Điều 2 Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nỗ và công cụ hỗ trợ. Điều 304. Bộ luật Hình sự, Tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự

1. Người nào chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiêm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 07 năm.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy, vũ khí quân dụng là loại phương tiện có khả năng gây sát thương cao, được Nhà nước quản lý đặc biệt nghiêm ngặt. Hành vi sử dụng trái phép vũ khí quân dụng tiềm ẩn nguy cơ gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe của con người và trật tự an toàn xã hội. Bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội nghiêm trọng, có mức độ nguy hiểm cao cho xã hội, vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo và góp phần đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung trong xã hội.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng có nhân thân xấu, nhiều lần đã bị pháp luật xử lý về hành vi vi phạm pháp luật. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự vì sau khi phạm tội bị cáo đã bôi thường cho anh Trân Văn B; trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo. 6

[5] Về mức hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, buộc bị cáo phải cải tạo cách ly đời sống xã hội một thời gian như đề nghị của đại diện viện kiếm sát tại phiên toà mới có tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 304 Bộ luật Hình sự quy định: "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt quản chế hoặc cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm". Xét thấy bị cáo là lạo động tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho anh Trần Văn B số tiền 60.000.000 đồng. Anh B không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đặt ra giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với con dao là vũ khí bị cáo sử dụng để gây thương tích cho anh B, cần tịch thu tiêu hủy.

[9] Các vẫn đề khác trong vụ án: [9.1] Đối với hành vi Cô ý gây thương tích của bị cáo: Ngày 30/11/2025, anh Trần Văn B có đơn đề nghị không khởi tố vụ án hình sự.

Vì vậy, không đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H đã chuyển tài liệu có liên quan và Công văn đề nghị Công an phường T, tỉnh Hưng Yên xem xét ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định. Ngày 02/4/2026, Công an phường T, tỉnh Hưng Yên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 85/QĐ-XPHC xử phạt Nghiêm Hà T mức tiền phạt 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng) là có căn cứ. [9.2] Về nguồn gốc con dao, bị cáo T khai: Con dao trên là của bà Nguyễn Thị T3 (mẹ vợ bị cáo) mua về sử dụng đề phục vụ sinh hoạt hằng ngày của gia đình. Khi T sử dụng con dao gây thương tích cho anh Trần Văn B, bà T3 không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H không xử lý đối với bà T3 là có căn cứ.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, nguyên đơn dân sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.