Bản án 32/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kêt quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của bị đơn ông Vũ Bá D thực hiện đúng quy định, ông D đã đóng tạm ứng án phí nên nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Ông D kháng cáo về việc giao nuôi con chung, cho rằng bản án sơ thẩm tuyên giao cháu Thiên K cho bà Ngô Hồng Q nuôi dưỡng là chưa phù hợp vì hiện nay cháu K đang sinh sống ổn định cùng ông, được ông trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, có sự hô trợ của ông bà nội; đông thời ông có thu nhập ôn định, điêu kiện kinh tê tôt hơn bà Q nên đủ điều kiện bảo đảm cho cháu phát triên đây đủ vê vật chất và tinh thân.

[3] Chứng cứ trong hồ sơ vụ án thể hiện, bà Q có nơi cư trú ổn định gần nơi ỏ của ông D; có công việc và thu nhập. Tuy nhiên xét vê mặt thực tê được bà Q và ông D cùng thừa nhận: Do mâu thuân vợ chồng, khoảng đầu năm 2024 bà Q đã bỏ nhà, dọn ra ngoài sinh sống, 03 người con chung bao gồm cả cháu K do ông D trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Trước đó vào năm 2023 cháu Thiên Kim T qua phẫu thuật cắt bỏ túi mật, phải thực hiện chế độ khám chữa bệnh, thường xuyên, cháu K có thể trạng sức khỏẻ yếu ớt.

[4] Ngoài ra bà Q còn thừa nhận không có chứng cứ gì về việc ông D không có khả năng, không đủ điều kiện nuôi con hay có hành vi ảnh hưởng đến thế chất và tinh thần con chung. Bà cho biết việc bà yêu cầu được nuôi cháu Thiên Kim C xuất phát từ việc cháu Thiên K là cháu gái, thích hợp cho mẹ nuôi hơn. [51 Qua xem xét chứng cứ do câp sơ thâm thu thập, chứng cứ mới do ông L giao nộp và ý kiến của các bên, thấy rằng tại thời điêm bà Q dọn ra ngoài sinh sông, giao các con chung cho ông D nuôi thì cháu Thiên Kim C mới hơn 03 tuổi- là độ tuổi rất cần sự quan tâm, chăm sóc của người mẹ, bên cạnh đó cháu K bản chất có sức khoẻ không tốt như những đứa trẻ bình thường khác, cần chế độ chăm sóc y tế đặc biệt theo chỉ định của bệnh viện. Quá trình ông D nuôi dưỡng 03 con chung là cháu Â, cháu P và cháu K không có bất kỳ chứng cứ nào cho thấy ông D bỏ bê hay không phù hợp việc nuôi dưỡng con chung. Bên cạnh đó, cháu  và cháu P đều có bản khai, đơn trình bày đề nghị được xem xét cho 03 anh em được sống chung với nhau cùng với ông D. Trường học nơi cháu K được gửi giữ cũng xác nhận ông D là người trực tiếp đưa đón cháu K, liên hệ với giáo viên và nhà trường; mẹ cháu K là 4 bà Q không đến trường thăm cháu K, không liên hệ giáo viên để nắm tình hình học tập, sinh hoạt của cháu K trong thời gian từ 2025-2026.

Nhận thấy, việc ông D có đầy đủ khả năng nuôi con chung, ông có sự quan tâm, yêu thương và nhu cầu muốn trực tiếp nuôi con chung, việc giao cháu P và cháu K cho ông D nuôi sẽ tạo môi trường ôn định, không xáo trộn cho các cháu, bản thân bà Q cũng thế hiện sự thiếu trách nhiệm với con chung, không thực hiện đúng nghĩa vụ người mẹ đối với các con khi bỏ mặc các con chung cho ông D nuôi trong thời gian dài mà không có bất kỳ động thái nào thế hiện bà có trách nhiệm, có quan tâm đến cháu K nên việc giao cháu Thiên K cho ông D trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp, bảo đảm tốt nhất quyền lợi mọi mặt của cháu K. Do vậy, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Q về nuôi con chung, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông D, sửa bản án so thấm về người được giao nuôi con.

[6] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên ông D không phải chịu án phí.

[7] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa không phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên không chấp nhận. Vì những lẽ trên,