Bản án 77/2026/HS-STBản án 77/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 5 CS Scanned with CamScanner

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phứ Thọ, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân khu vực 2 - Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: [2.1] Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đều thừa nhận vào ngày 25/9/2025 ở tổ 34A, khu Minh Hà 2, phường Thanh Miếu, Phạm Tùng L đã trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 pro, màu tím trị giá 10.500.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 trị giá 4.000.000 đồng của chị Nguyễn Thị Lệ T. Vào ngày 27/9/2025 tại khu Phú Hưng, phường Phong Châu, tinh Phú Thọ, Phạm Tùng L đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu IPhone 13, vỏ màu hông trị giá 6.767.000 đồng của anh Trần Quang M và 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE, màu sơn xanh trị giá 15.167.000 đồng thuộc quyên sở hữu của anh Trân Quang S. Tông giá trị tài sản của Phạm Tùng L đã chiêm đoạt là 36.434.000 đông. Lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra phù hợp với lời khai của bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án; phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra vụ án, các tài liệu khác có trong hồ sơ và đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó có đủ căn cứ pháp lý để kết luận bị cáo Phạm Tùng L phạm tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. [2.2] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an ở địa phương và gây bất bình trong nhân dân. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi theo quy định của pháp luật; có điều kiện để nhận thức về pháp luật, có sức khỏe nhưng không chịu lao động làm ăn lương thiện mà cố ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nhiều lần, giữa ban ngày thê hiện sự liêu lĩnh, coi thường pháp luật của bị cáo.

Vì vậy, vụ án cân phải được đưa ra xét xư kịp thơi va nghiêm khăc nhăm giáo dục riêng đôi với bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Tuy nhiên, trước khi quyêt định hình phạt, Hội đồng xét xử cần xem xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và giải quyết vụ án, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị 6 Scanned with cS CamScanner cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Căn cứ tính chất hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: cần phải áp dụng hình phạt tù như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo mới đảm bảo tác dụng giáo dục bị cáo.

[3] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Tuy nhiên, bị cáo không có tài sản riêng có giá trị nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra chị Trần Thị Minh T đã giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra chiếc điện thoại Iphone 14 pro, màu tím mua của Phạm Tùng L, chị T yêu cầu Lâm phải bồi thường số tiền đã bỏ ra mua chiếc điện thoại là 8.500.000 đồng; đến nay bị cáo Lâm chưa trả khoản tiền nào cho chị T; do đó cần buộc bị cáo Lâm phải trả lại số tiền 8.500.000 đồng cho chị Trần Thị Minh T. Đối với anh Trần Mạnh Q, anh Nguyễn Ngọc N, anh Trần Quang M, anh Trần Quang S, chị Nguyễn Thị Lệ T, anh Phạm Đô K quá trình giải quyết vụ án đều không yêu cầu bị cáo bồi thường hay có yêu câu gì khác nên Hội đông xét xử không xem xét, giải quyết.

[5] Vê xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn: xanh, biên kiêm soát 19AL - 048.15. Quá trình điều tra xác định là của anh Trần Quang S, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã trả cho anh S là phù hợp. Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu IPhone 13, vỏ màu hồng. Quá trình điều tra xác định là của anh Trần Quang M, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã trả cho anh M là phù hợp. Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Pro màu tím và 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 pro màu vàng. Quá trình điều tra xác định là của chị Nguyễn Thị Lệ T, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã trả cho chị T là phù hợp. Đối với 01 giấy phép lái xe, hạng A1, số: 080241002528 và 01 căn cước công dân sô 025205008852, mang tên Phạm Đỗ K không phải là vật chứng liên quan đên vụ án cần trả lại cho chủ sở hữu là anh Pham Đỗ K là phù hợp.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật và án phí dân sự sơ thâm trong vụ án hình sự đối với số tiền phải trả lại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Trân Thị Minh T (8.500.000 đông).

[7] Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.