Bản án 55/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng, thẩm quyền giải quyết vụ án: 4 Bị đơn là chị Nguyễn Thị N có địa chỉ nơi thường trú tại xã H, tỉnh Thanh Hóa nên vụ việc thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thanh Hóa theo điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án đã thu thập tài liệu chứng cứ bằng biện pháp xác minh về sự có mặt hoặc vắng mặt của bị đơn là chị Nguyễn Thị N theo quy định tại khoản 2 Điều 97 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Đồng thời xác minh về nguyên nhân của việc phát sinh tranh chấp giữa anh chị theo quy định tại khoản 3 Điều 208 của BLTTDS. Vì vậy thuộc trường hợp Viện kiểm sát tham gia phiên tòa theo quy định tại Khoản 2 Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn đề nghị không tiến hành hòa giải nên Tòa án mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ theo đúng quy định. Tại phiên tòa ngày 20/5/2026, bị đơn là chị Nguyễn Thị N vắng mặt không có lý do dù đã được triệu tập hợp lệ nên Hội đồng xét xử đã hoãn phiên tòa theo quy định tại khoản 1 Điều 227, Điều 233 và 235 Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn là anh Cao Văn H1 xin xét xử vắng mặt, bị đơn là chị Nguyễn Thị N vắng mặt không có lý do nên căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt các đương sự là đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: [2.1] Về hôn nhân: Anh Cao Văn H1 và chị Nguyễn Thị N tự nguyện kết hôn, được Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa (nay là xã H, tỉnh Thanh Hóa) cấp giấy chứng nhận kết hôn số 74, ngày 23/9/2015 theo đúng quy định tại Điều 8, Điều 9 Luật Hôn nhân & Gia đình, là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống, anh chị phát sinh mâu thuẫn và đã sống ly thân, không quan tâm đến nhau. Anh H1 đề nghị ly hôn, chị N đã trao đổi với mẹ chị là chị thống nhất ly hôn. Như vậy tình trạng hôn nhân của anh chị đã thực sự trầm trọng, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh Cao Văn H1 là phù hợp với tình trạng hôn nhân hiện nay của anh chị. [2.2] Về con chung: Anh Cao Văn H1, mẹ chị N là bà Lê Thị H2 cũng như Ủy ban nhân dân xã H đều xác nhận anh H1 và chị N có 01 con chung là cháu Cao Thùy L.

Vì vậy, công nhận anh H1 và chị N có 01 con chung là Cao Thùy L, sinh ngày 19/8/2016. 5 Xét nguyện vọng xin được nuôi con của chị N cũng như quan điểm thống nhất của anh H1 và nguyện vọng của cháu L, nhận thấy: Cháu L lâu nay đang ở với mẹ, do bà ngoại chăm sóc, việc giao cháu L cho chị N trực tiếp nuôi đảm bảo sự ổn định về môi trường sống, học tập của cháu, đồng thời phù hợp với nguyện vọng của cháu L và sự thống nhất của các đương sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị N, giao cháu Cao Thùy L cho chị Nguyễn Thị N trực tiếp nuôi. Về cấp dưỡng: Các đương sự tự thỏa thuận nên Hội đồng không xem xét. [2.3] Về tài sản và công nợ: Anh Cao Văn H1 không yêu cầu giải quyết, chị N không ý kiến gì về tài sản nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3]Về án phí: Nguyên đơn là anh Cao Văn H1 phải chịu toàn bộ án phí ly hôn sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp.