Bản án 121/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng: Bà Cao Như Ý xin ly hôn với ông Cao Minh Đ nên được xác định là tranh chấp về hôn nhân và gia đình, bị đơn đang cư trú tại phường H, tỉnh Cà Mau nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau. Bị đơn đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định nhưng tại phiên tòa xét xử bị đơn vẫn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 227 Bộ luật tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Xét yêu cầu của bà Ý về việc xin ly hôn với ông Đ, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hôn nhân của ông bà được xác lập trên cơ sở tự nguyện, vợ chồng chung sống với nhau và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H, thành phố C (nay là UBND phường H, tỉnh Cà Mau) nên quan hệ hôn nhân của ông bà là hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Trong quá trình giải quyêt vụ án và được bô sung tại phiên tòa bà Y trình bày quá trình chung sống vợ chồng hay cãi vã, bất đồng quan điểm, hiện vọ chông không còn quan tâm, chăm sóc lân nhau. Đôi với ông Đ mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để ông bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông về các vấn đề bà Ý yêu cầu.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ông Đ vân văng mặt không rõ lý do và không có văn bản ý kiên về các vấn đề bà Ý yêu cầu.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào lời trình bày của bà Ý và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ để giải quyết vụ án. Qua đó, Hội đồng xét xử nhận thấy tình trạng hôn nhân của ông Đ và bà Ý đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Luật nhân và gia đình, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ý cho bà được ly hôn với ông Đ.

[3] Về con chung: Bà Ý xác định bà và ông Đ có hai người con chung tên Cao Như N, sinh ngày 20/4/2013 và Cao Hoàng N1, sinh ngày 26/12/2018, hiện hai con chung đang sống chung với bà.

Nhận thấy, yêu cầu của bà Ý là phù hợp với nguyện vọng của cháu Cao Như N, đối với cháu Cao Hoàng N1 thì mặc dù cháu đã trên 07 tuổi nhưng do tình trạng bệnh lý tự kỷ nặng, hạn chế khả năng nhận thức và thể hiện ý chí nên Tòa án không thể ghi nhận đầy đủ nguyện vọng của cháu.

Nhận thấy, yêu cầu của bà Á là phù hợp với nguyện vọng của cháu Cao Như N, đối với cháu Cao Hoàng N1 thì mặc dù cháu đã trên 07 tuổi nhưng 2 do tình trạng bệnh lý tự kỷ nặng, hạn chế khả năng nhận thức và thể hiện ý chí nên Tòa án không thể ghi nhận đầy đủ nguyện vọng của cháu. Vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ quyên lợi mọi mặt của cháu đê quyêt định người trực tiêp nuôi dưỡng, nhận thây cháu đang sông với mẹ là bà Cao Như Y và bà Y là người trực tiếp chăm sóc cho bé nên tiếp tục giao cháu N1 cho bà Y tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng là phù hợp, ông Đ cũng không có ý kiến về vấn đề con chung. Ông Đ có quyền, nghĩa vụ tới lui thăm nom, chăm sóc con chung mà không ai được cản trở. Khi ly hôn bà Ý yêu cầu được nuôi 02 con, yêu cầu ông Đ cấp dưỡng nuôi 02 con mỗi tháng 4.000.000 đồng. Nhận thấy yêu cầu của bà Ý là hợp với quy định nên buộc ông Đ có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi 02 con chung mỗi tháng 4.000.000 đồng, định kỳ cấp dưỡng hàng tháng, thời điểm cấp dưỡng bắt đầu khi bản án có hiệu lực pháp luật.

[4] Về tài sản chung: Bà Ý xác định không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về nợ chung: Bà Ý xác định không có nợ nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Nguyên đơn phải chịu theo quy định pháp luật. Án phí cấp dưỡng nuôi con ông Đ phải chịu theo quy định.